Ухвала суду № 48480126, 19.06.2014, Дніпровський районний суд м.Херсона

Справа № 666/4317/14-к

Провадження № 1-кс/666/490/14

У Х В А Л А

Іменем України

19.06.2014 року слідчий суддя Дніпровського районного сулу м.Херсона ОСОБА_1 при секретарі Яковлєвій О.М., за участю прокурора Погодицького Ю.В., слідчого Ілянда О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_3, про закриття кримінального провадження № 12013230030003233 від 16.04.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, звернулася до суду із вказаною скаргою посилаючись на ті обставини, що 16.04.20914 р. слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майор міліції ОСОБА_3 постановою закрила кримінальне провадження № 12013230030003233 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.

У даному провадженні 22.12.2013 р. слідчим вже було прийнято рішення про закриття, яке за її скаргою скасовано 28.01.2014 р., ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона з мотивів неповного дослідження обставин кримінального провадження, недотримання вказівок процесуального керівника прокурора прокуратури Дніпровського району у м. Херсона ОСОБА_4, щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_5, та допиту її по обставинах заяви ОСОБА_2

Закриваючи кримінальне провадження, слідчий в мотивувальній частині постанови дала оцінку відносинам, які склалися між ОСОБА_2 і ОСОБА_6, як цивільно-правовим, як вказано і в попередній постанові від 28.01.2014 р. про закриття кримінального провадження.

Однак з даним висновком вона не погоджується, оскільки слідчий не повно здійснила перевірку доказів та не обєктивно дослідила обставини вчиненого злочину, крім того, не згодна з вказаною кваліфікацією кримінального правопорушення.

Вважає дану постанову передчасною та такою, що не відповідає вимогам закону про забезпечення повного та неупередженого розслідування, у звязку з чим підлягає скасуваню.

В судовому засіданні адвокат скаржниці ОСОБА_7, підтримала скаргу та просила її задовольнити.

Слідчий Ілянда О.І. скаргу ОСОБА_2, не визнала посилаючись на ті обставини, що постанова про закриття кримінального провадження винесена законно та підстав для її скасування не вбачається.

Вислухавши адвоката підтримавшого скаргу, слідчого та прокурора, які вважали за необхідне відмовити в задоволенні скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає, що скарга ОСОБА_8 задоволеною не підлягає.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником потерпілим, його представником чи законним представником.

Так досліджені в судовому засіданні матеріали кримінального провадження свідчать про те, що постанову про закриття кримінального провадження отримано скаржником 05.06.2014р., скаргу подано 16.06.2014р. таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про дотримання скаржником строку подання скарги, передбаченого ст.304 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

З матеріалів дослідженого в судовому засіданні кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_2 звернулася до ЧЧ Дніпровського райвідділу міліції м. Херсона з повідомленням про те, що ОСОБА_5, шахрайським шляхом заволоділа квартирою ОСОБА_2, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, чим завдала значної матеріальної шкоди.

Слідчим по даній справі проведенні всі необхідні дії, та встановлено, що ОСОБА_2, з 2005 року у цивільно-правовому порядку намагається повернути втрачені квартири, шляхом подання цивільних позовів до суду, які на даний час врегульовані остаточними рішеннями судів, тому не вбачається в діях ОСОБА_5, складу кримінального правопорушення.

За таких обставин суд вважає,що прийнята постанова про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України є обгрунтованою та такою, що не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_3, від 16.04.2014 року про закриття кримінального провадження №12013230030003233 внесеного до ЕРДР від 03.07.2013 року відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту її отримання, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя В.О. Ратушна