Рішення № 4847998, 18.08.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"18" серпня 2009 р. Справа № 7/140-09

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши справу

за позовом Державного підприємства „Донецька залізниця” в особі Дебальцевської дирекції залізничних перевезень ДП „Донецька залізниця”, м. Дебальцеве

до Державного підприємства Кагарлицької виправної колонії № 115 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області, с. Зікрачі, Кагарлицький район

про стягнення 28465,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: Тріщун М.Ю. (дор. б/н від 27.07.2009 р.)

секретар судового засідання: Вага В.В.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Державного підприємства „Донецька залізниця” в особі Дебальцевської дирекції залізничних перевезень ДП „Донецька залізниця” до Державного підприємства Кагарлицької виправної колонії № 115 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області про стягнення 28465,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в грудні 2008 року відповідачем допущено помилку в накладній № 33119014 відносно адреси та назви одержувача вантажу, а також маси вантажу, який було відправлено вагоном № 24539546 відповідачем із станції Кагарлик Південно-Західної залізниці на станцію Штерівка Донецької залізниці.

Позивач вважає, що підставою для покладення на відповідача (відправника) відповідальності згідно ст. 122 Статуту залізниць України за неправильне зазначення ним відомостей про масу вантажу, є акт загальної форми, який було складено відповідно до вимог ст. 129 Статуту залізниць України.

Оскільки згідно ст. 122 Статуту залізниць України та п. 5.5 ”Правил оформлення перевізних документів”, зареєстрованих в міністерстві юстиції України 24.11.2000 року за № 863/5084, за невірно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно із ст. 118 Статуту залізниць України, тобто у розмірі п’ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення, позивач просить суд стягнути з відповідача штраф в розмірі 28465,00 грн.

Ухвалою суду від 08.06.2009 року було порушено провадження у справі № 7/140-09 та призначено її розгляд на 28.07.2009 року.

В судовому засіданні 28.07.2009 р. представником відповідача надано письмовий відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на заповнення накладної № 33119014 працівницею станції Кагарлицької Південно-Західної залізниці, а не представником Державного підприємства Кагарлицької виправної колонії № 115 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області особисто. Крім того, відповідач просить при винесенні рішення врахувати норми ст. 233 ГК України.

В судовому засіданні за клопотанням сторін продовжено строк розгляду спору, встановлений ч. 1 ст. 69 ГПК України та оголошено перерву до 18.08.2009 р.

В судове засідання 18.08.2009 р. представник позивача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, а тому на підставі ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника позивача за наявними в ній матеріалами, так як його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд встановив:

У грудні 2008 р. Державним підприємством Кагарлицької виправної колонії № 115 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області було здійснено відправлення вантажу із станції Кагарлик Південно-Західної залізниці на станцію Штерівка Донецької залізниці.

В накладній № 33119014 від 10.12.2008 р., доданій до вантажу, зазначено одержувачем вантажу –Краснолучську виправну колонію № 19, залізничний код 3001, вантаж –мука пшенична, 1280 місць, брутто –24064 кг, нетто –64 кг.

На станції призначення Штерівка Донецької залізниці виявлено відсутність в якості одержувача Краснолучської виправної колонії № 19, невірно вказаний код одержувача та масу вантажу, про що складено Акт загальної форми (ГУ –23) від 20.12.2008 р.

Як вбачається з матеріалів справи, після складання Акту позивачем на адресу відповідача направлено поштову телеграму № 504 від 20.12.2008 р. з проханням уточнити одержувача вантажу, його адресу та масу вантажу у вагоні.

У відповідь на телеграму позивача, надійшла телеграма відповідача № 4 від 21.12.2008 р. з повідомленням, що одержувач вантажу ДП „Донбасвантажтранс”, код 3001, маса вантажу 64000 кг.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем у накладній № 33119014 від 10.12.2008 р. було невірно вказано адресу, назву одержувача та масу вантажу.

Відправник повинен надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну. Графи „одержувач”, „поштова адреса одержувача” ”маса вантажу, визначена відправником, кг” та „спосіб визначення маси” заповнюються вантажовідправником. Правильність внесених у накладну відомостей своїм підписом підтверджує представник відправника (ст. 23 Статуту залізниць України затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 06.04.1998 року № 457 та п. 1.1 р. 4, п. 2.1, п. 2.2, п. 2.3 “Правил оформлення перевізних документів зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 року за № 863/5084).

Відповідно до ст. 24 Статуту залізниць вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених у накладній.

За неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. ( cт. 122 Статуту залізниць України затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 06.04.1998 року № 457)

Ст.. 118 Статуту встановлює, що штраф стягується у розмірі п’ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Провізна плата за перевезення вантажу у вагоні № 24539546, відповідно до накладної № 33119014 від 10.12.08р. складає суму 5693,00 грн.

За пред'явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення. (ст. 118 Статуту залізниць України затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 06.04.1998 року № 457).

При вирішені спору судом враховано, що відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Господарським судом враховуються також доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, щодо зменшення розміру штрафу. Зокрема посилання на той факт, що ні позивачу ні іншим учасникам господарських відносин збитків не завдано.

Так, пунктом 1 ст. 233 ГК України встановлено, що суд має право зменшити розмір санкцій, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Частина 3 ст. 551 ЦК України встановлює, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Частина 3 статті 83 ГПК України надає господарському суду право, ухвалюючи рішення, зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Враховуючи, що порушення зобов'язання учасника господарських відносин - Державного підприємства Кагарлицької виправної колонії № 115 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області не потягло за собою збитків для іншого господарюючого суб'єкта, суд з урахуванням доводів боржника зменшує розмір належних до сплати штрафних санкцій на 10000, 00 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на вищевикладене позовні вимоги підлягають задоволенню частково в сумі 18465,00 грн.

Витрати по сплаті державного мита відповідно та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ч. 2 статті 49 Господарського процесуального кодексу України судом покладаються на відповідача.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства Кагарлицької виправної колонії № 115 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області (09214, Київська область, Кагарлицький район, с. Зікрачі, код ЄДРПОУ 08680230) на користь Державного підприємства „Донецька залізниця” (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 68, код ЄДРПОУ 01074957) 18465 (вісімнадцять тисяч чотириста шістдесят п’ять) грн. 00 коп. штрафу та судові витрати: 284 (двісті вісімдесят чотири) грн. 65 коп. державного мита і 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя