Рішення № 4847976, 10.09.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 7/391

10.09.09

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Київгаз»

до Комунального підприємства «Київпастранс»

про стягнення 896 159, 08 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники:

від позивача: Лаврик О.А. –довіреність № Д-19/09 від 01.04.09р.;

від позивача: не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство «Київгаз»звернулось в Господарський суд м. Києва з позовом до Комунального підприємства «Київпастранс»про стягнення 896 159, 08 грн. заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення строків встановлених Договором на поставку природного газу та надання послуг з його транспортування № 211004 від 31.12.2008р. повністю не оплатив вартість поставленого товару, заборгувавши позивачу 896 159, 08 грн.

З цих підстав позивач просить задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 828 440, 02 грн. - боргу, 6 243, 90 грн. –індексу інфляції, 2 455, 97 грн. –3 % річних, 29 880, 97 грн. –пені, 29 138, 22 грн. –штрафу, а також понесені ним по справі судові витрати –8 961, 60 грн. – державного мита, 312,50 грн. –витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою від 01.06.2009 р. було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 09.07.2009 р.

В судове засідання 09.07.09р. представник відповідача не з’явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю прибути до суду на вказану дату.

Враховуючи, що неявка представника відповідача в судове засідання перешкоджає розгляду справи, суд визнав за доцільне клопотання представника відповідача задовольнити, у зв’язку з чим розгляд справи було відкладено на 10.09.2009р.

В судове засідання 10.09.09р. представник відповідача повторно не з’явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги повністю та просив їх задовольнити.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 10.09.2009 р. за згодою представника позивача оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір на поставку природного газу та надання послуг з його транспортування № 211004 (далі - Договір), відповідно до умов якого (п.1.1.) позивач зобов’язаний поставляти та передавати у власність відповідачу природний газ, а відповідач зобов’язався приймати товар та оплачувати його на умовах договору.

Кількість та вартість газу визначена п. 1.1. Договору.

П. 3.15. Договору визначено, що підставою для проведення розрахунків є підписання сторонами акту приймання-передачі послуг на транспортування газу, в яких зазначаються обсяги газу, тарифи на транспортування та загальна сума до сплати.

Відповідно до п. 6.1. Договору остаточний розрахунок оплати вартості послуг здійснюється відповідачем протягом 5 календарних днів наступного місяця після надання послуг, виходячи з вартості фактично отриманих, але не сплачених послуг за звітний місяць.

На виконання умов Договору позивач протягом січня 2009 року –лютого 2009 року поставив відповідачу природний газ та надав послуги з його транспортування на загальну суму 828 440, 02 грн., що підтверджується наявними матеріалами справи.

Відповідач зобов’язання по Договору не виконав, не сплатив позивачу за поставлену продукцію, заборгувавши тим самим позивачу 828 440, 02 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як визначено частинами 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного Кодексу України).

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Тому, враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення суми основного боргу в розмірі 828 440, 02 грн. слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідач припустився прострочення платежу, а тому позивач, на підставі п. 7.3. Договору, просить стягнути з відповідача пеню, яка за розрахунками позивача становить 29 880, 97 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача згідно п. 7.3. Договору, яким передбачено, що за прострочення здійснення розрахунків понад 30 днів відповідач сплачує штраф у розмірі 7% неоплаченої суми, що за розрахунками позивача становить 29 138, 22 грн.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 статті 546, статті 549 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (згідно ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України).

Згідно п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало було виконано.

В пункті 7.3. Договору передбачено, що у разі неоплати або несвоєчасної оплати за надані послуги з транспортування природного газу у строки, зазначені у п. 6.1. Договору, відповідач сплачує пеню у розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково сплачує 7% штрафу від суми заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення пені за несвоєчасне виконання відповідачем взятих на себе зобов’язань в розмірі 29 880, 97 грн., та в частині стягнення штрафу в розмірі 29 138, 22 грн. є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Позивач також просить стягнути з відповідача 6 243, 90 грн. –індекс інфляції та 2 455, 97 грн. –3% річних (розрахунок у матеріалах справи).

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Здійснивши перерахунок 3% річних та інфляційних витрат нарахованих позивачем, господарський суд приходить до висновку, що їх нарахування здійснено позивачем відповідно до вимог чинного законодавства, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Київпастранс»(04070, м. Київ, вул. Набережне шосе, 2, код ЄДРПОУ 31725604) на користь Відкритого акціонерного товариства «Київ газ»(01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 4-б, код ЄДРПОУ 03346331) – 828 440 (вісімсот двадцять вісім тисяч чотириста сорок) грн. 02 коп. - боргу, 6 243 (шість тисяч двісті сорок три) грн. 90 коп. –індексу інфляції, 2 455 (дві тисячі чотириста п’ятдесят п’ять) грн. 97 коп. –3 % річних, 29 880 (двадцять дев’ять тисяч вісімсот вісімдесят) грн. 97 коп. –пені, 29 138 (двадцять дев’ять тисяч сто тридцять вісім) грн. 22 коп. –штрафу, а також понесені ним по справі судові витрати –8 961 (вісім тисяч дев’ятсот шістдесят одна) грн. 60 коп. –державного мита, 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. –витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя М.М. Якименко

Дата підписання рішення: