Ухвала суду № 48479352, 14.08.2015, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 607/6755/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Сташків Н.М. Провадження № 22-ц/789/1166/15 Доповідач - Міщій О.Я.Категорія - 19

У Х В А Л А

14 серпня 2015 р. суддя апеляційного суду Трнопільської області Міщій О.Я., ознайомившись із апеляційною скаргою виконавчого комітету Тернопільської міської ради на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.07.2015 р. по справі за позовом виконавчого комітету ТМР до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про пайову участь у створенні і розвитку інженерно транспортної та соціальної інфраструктури міста, зустрічним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету ТМР про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2015 р. виконком ТМР звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 у якому просив: 1) стягнути з ОСОБА_1 в користь виконкому ТМР 720 грн. основного боргу на виконання договору від 19.04.2010 р., зареєстрованого рішенням виконавчого комітету від 18.06.2010 р. №1010; 2) стягнути з ОСОБА_1 в користь виконкому ТМР 364,64 грн. втрат від інфляції; 3) стягнути з ОСОБА_1 в користь виконкому 7,20 грн. штрафу; 4) стягнути з ОСОБА_1 в користь виконкому 70,84 грн. процентів за користування коштами.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 09.07.2015 р. у задоволенні позову виконавчого комітету ТМР до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про пайову участь у створенні і розвитку інженерно транспортної та соціальної інфраструктури міста відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету ТМР про визнання договору недійсним відмовлено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 215 ЦПК України рішення суду складається з резолютивної частини із зазначенням: висновку суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково; висновку суду по суті позовних вимог.

Однак, вирішуючи спір, суд ухвалив рішення про відмову у задоволенні позову щодо стягнення заборгованості за договором про пайову участь у створенні і розвитку інженерно транспортної та соціальної інфраструктури міста не зазначивши, про яку саме заборгованість йде мова.

Разом з тим, з матеріалів справи видно, що суд досліджував питання, вказані у позові.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо вимог, які є предметом спору.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за апеляційною скаргою виконавчого комітету Тернопільської міської ради на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 09.07.2015 р. повернути до Тернопільського міськрайонного суду для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо вимог, які є предметом спору.

Питання слід розглянути до 11 вересня 2015 р.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2