Рішення № 4847934, 11.06.2009, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2009 р.

Справа № 5/109.

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ЦСК ФУД Енрічмент-Україна”, м. Львів

до дочірнього підприємства “Екосир”, м. Новоселиця Чернівецької області

про стягнення заборгованості в сумі 212760,02 грн.

Суддя Дутка В.В.

Представники:

від позивача –Павловський Б.Г., довіреність від 19.02.2009 р.

від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю “ ЦСК ФУД Енрічмент-Україна” звернулось з позовом до дочірнього підприємства “Екосир” про стягнення 212760,02 грн., в тому числі основний борг 153503,00 грн., пеня 28846,64 грн., 26463,05 грн. інфляційних, 3947,33 грн. три проценти річних.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач, всупереч укладеного між сторонами договору купівлі-продажу №2/16-01 від 16.01.2008 р., не виконав свої договірні зобов’язання по оплаті вартості товару, що призвело до виникнення заборгованості на суму 212760,02 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 26.05.2009 р. порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 11.06.2009 р.

10.06.2009 р. господарським судом Чернівецької області отримано відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач позов визнає повністю, просить розгляд справи здійснювати без його участі.

В судовому засіданні 11.06.2009 р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягає на задоволенні позову з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з’явився, явку свого представника не забезпечив.

Нез’явлення представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору по суті, справу може бути розглянуто без його участі за наявними в ній матеріалами, оскільки відповідач належним чином повідомлений про час і місце слухання справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, суд встановив таке.

16.01.2008 р. сторони уклали договір купівлі-продажу №2/16-01 за яким продавець (позивач по справі) продає, а покупець (відповідач по справі) купує молочнокислі бактерії, надалі товар.

Згідно п.1.2. договору, найменування товару, його кількість та розгорнутий асортимент, ціна за одиницю виміру, а також інші умови вказуються у накладних.

У відповідності до п.п. 3.1., 3.2. договору поставка та передача товару повинна бути здійснена згідно попереднього замовлення. Передача товару здійснюється в місці відвантаження.

В пункті 4.1. договору вказано, що оплата за отриманий товар здійснюється наступним чином: 100 % вартості товару покупець здійснює протягом тридцяти днів від дати отримання товару.

Пунктами 5.1., 5.2. договору передбачено, що покупець зобов’язується отримати товар в місці призначення (вивантаження) і провести оплату за отриманий товар в терміни, вказані в п.4.1. даного договору. Продавець зобов’язується передати товар покупцю.

Позивачем, відповідно до умов договору було передано відповідачу товар на загальну суму 153503,00 грн., що підтверджується видатковими накладними: № РН-0000012 від 16.01.2008 р. на суму 15404,00 грн., № РН-0000023 від 31.01.2008 р. на суму 31284,00 грн., № РН-0000030 від 13.12.2008 р. на суму 13386,00 грн., № РН-0000063 від 12.03.2008 р. на суму 15660,00 грн., № РН-0000098 від 22.04.2008 р. на суму 3000,00 грн., № РН-0000114 від 13.05.2008 р. на суму 19860,00 грн., № РН-0000222 від 26.08.2008 р. на суму 5544,00 грн., № РН-0000240 від 17.09.2008 р. на суму 3000,00 грн., № РН-0000288 від 23.10.2008 р. на суму 12705,00 грн., № РН-0000304 від 28.10.2008 р. на суму 24360,00 грн., № РН-0000310 від 11.10.2008 р. на суму 9300,00 грн.

Однак відповідач, у встановлений п. 4.1. договору строк, кошти за отриманий товар не сплатив.

Дана сума заборгованості підтверджується також актом звірки взаємних розрахунків між сторонами станом на 06.04.2009 р., який підписаний як позивачем так і відповідачем та відзивом на позов, згідно якого відповідач позов визнав в повному обсязі.

Таким чином, борг відповідача перед позивачем становить 153503,00 грн.

У відповідності до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки в судовому засіданні доведено невиконання відповідачем договірного зобов’язання по оплаті отриманого товару, позов в частині стягнення основного боргу є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Щодо вимог про стягнення пені, інфляційних нарахувань та трьох процентів річних суд зазначає наступне.

Сторони в п. 6.2. договору передбачили, що у випадку прострочення термінів оплати покупець сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення в оплаті за отриманий, але неоплачений товар.

Згідно розрахунку позивача сума пені становить 28846,64 грн.

Провівши розрахунок суми пені, суд вважає, що вимога позивача щодо стягнення пені у розмірі 28846,64 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких умов правомірним є нарахування позивачем 26463,05 грн. інфляційних, та 3947,33 грн. трьох процентів річних.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судові витрати покласти на відповідача з вини якого спір безпідставно доведено до вирішення в судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з дочірнього підприємства “Екосир”, (вул. Леніна, 101, м. Новоселиця Чернівецької області, код 31966513) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ЦСК ФУД Енрічмент-Україна” (вул. Вулецька, 11 А, м. Львів, код 33662981) 153503,00 грн. основного боргу, 28846,64 грн. пені, 26463,05 грн. інфляційних, 3947,33 грн. три проценти річних, 2690,00 грн. державного мита, 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя В.В. Дутка