Рішення № 4847890, 08.09.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.09 Справа № 15/24/09

Суддя

за позовом Закритого акціонерного товариства компанія “Райз”, 03143, м. Київ, вул. Академіка Заболотного 152

до відповідача Селянського (фермерського) господарства “Агролан”, 70510, Запорізька область, Оріхівський район, с. Новотавричеське, вул. Аграрна 6

про стягнення 844 560,52 грн.

Суддя І.С. Горохов

Представники:

від позивача –Сніжко Р.В., дов. № 838/1-07UR від 18.12.2007р.

відповідача - не з’явився

Розглядається позовна заява Закритого акціонерного товариства компанія “Райз” до Селянського (фермерського) господарства “Агролан” про стягнення 844 560,52 грн..

Ухвалою господарського суду від 25.05.2009 порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 25.06.2009р..

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог. Заяву прийнято судом до розгляду у відповідності до ст.. 22 ГПК України.

Розглядаються позовні вимоги про стягнення з відповідача 156131,97 грн. основного боргу, 2120,35 грн. процентів за користування товарним кредитом, 41403,63 грн. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань; 240335,98 грн. збитків, 48304,24 грн. процентів за неправомірне користування коштами, 31724,35 грн. втрат від інфляції грошових коштів.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові, в обґрунтування вимог вказує, що згідно договору №00479/03/34, укладеного з відповідачем 01.03.2008р., на умовах товарного кредиту поставив останньому товар на загальну суму 377425 грн. 13 коп., який відповідач зобов’язався оплатити. Відповідач зобов’язання щодо оплати отриманого товару не виконав частково, внаслідок чого за ним склалася заборгованість в сумі 315,245 грн. 90 коп.. Крім того, згідно п.п. 7.3, 7.4, 7.5 договору відповідачу за неналежне виконання грошових зобов'язань нараховано 41403,63 грн. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань, 240335,98 грн. збитків, 48304,24 грн. процентів за неправомірне користування коштами, 31724,35 грн. втрат від інфляції грошових коштів, які позивач просить стягнути з відповідача.

Відповідач свого представника не направив в судове засідання, в матеріалах справи міститься довідка надана відповідачем, відповідно до якої СФГ «Агролан»за договору №10034-011 від 15.07.2009р. поставлено на адресу позивача пшеницю в кількості 324540 кг. В зазначеній довідці зазначено, що позивач до відповідача претензій не має.

В судове засідання 08.09.2009р. відповідач свого представника не направив, про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу.

Згідно до ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали, суд встановив, що 01 березня 2008 року ЗАТ «Райз»та СФГ «Агролан»укладено кредитний договір №00479/03/34 на поставку товару на умовах товарного кредиту. Відповідно до пункту 1.1 та п. 1.2 договору позивач зобов’язався передати у власність відповідача продукцію, а відповідач в свою чергу зобов’язався прийняти товар і оплатити його ціну, сплативши за нього визначену договором грошову суму, а також сплатити проценти за користування товарним кредитом в сумі, визначеній відповідно до умов договору. Найменування товару його кількість, ціна за одиницю, гривнева ціна товару, порядок та термін оплати вартості товару та нарахованих процентів, погоджені сторонами –визначені в договорі та специфікації, яка є невід’ємною частиною Договору. Згідно п.п. 2.4, 3.5.1 та додатку № 1 від 01.03.2008р. до договору, відповідач зобов’язався в строк до 25.03.2008 року сплатити авансову суму, а відповідно до п.п. 2.5, 3.5.2 договору, додатків №2,3,4 від 01.03.2008р., відповідач зобов’язався провести остаточний розрахунок за поставлений товар до 30.10.2008р..

Як свідчать вивчені матеріали, згідно накладних (додані до матеріалів справи) на адресу відповідача поставлено товар на загальну суму 377425,13 грн.. Факт отримання відповідачем товару підтверджується довіреностями на отримання ТМЦ (додані до матеріалів справи), які видані уповноваженій особі відповідача.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити пну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Оскільки відповідач не надав суду доказів оплати за отриманий товар, суд вважає, що вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 156131,97 грн. обґрунтовані, підтверджені доданими розрахунками та матеріалами та підлягають задоволенню.

Вимоги про стягнення неустойки в сумі 41403 грн. 63 коп., нарахованої за період з 31.10.2008 р. до 10.03.2009р., позивач обґрунтовує п. 7.3 договору №00479/03/34 від 01.03.2008 р. в якому зазначено, що за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань по оплаті у встановлені договором терміни вартості ціни товару та процентів за користування товарним кредитом, сплачує за кожен день прострочення на користь постачальника пеню в розмірі 0,3 відсотка від суми боргу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення. Суд знаходить представлений розрахунок обґрунтованим, вимоги не суперечними ст. 232 ГК України та такими, що підлягають задоволенню.

Вимоги про стягнення 48304,24 грн. процентів, позивач обґрунтовує п. 7.5 зазначеного договору, згідно якого у випадку прострочення виконання грошових зобов'язань по оплаті вартості товару та сплаті відсотків відповідач сплачує відсотки за неправомірне користування коштами в розмірі 28 процентів річних. Суд знаходить вказані вимоги обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, вимоги про стягнення 31724,35 грн. втрат від інфляції грошових коштів, нарахованих за період з листопада 2008р. по січень 2009р., суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вимоги про стягнення з відповідача збитків в сумі 240335,98 грн., позивач обґрунтовує з посиланням на пункт 7.4 договору, відповідно до якого відповідач зобов’язаний відшкодувати збитки завдані позивачу невиконанням або неналежним виконанням грошових зобов’язань по договору, в твердій сумі в залежності від строків порушення зобов’язання відповідачем: 10 процентів неоплаченої вартості товару за перший місяць із наступним збільшенням цієї суми на 10 процентів за кожний повний чи неповний місяць прострочення.

Відповідно до ст.. 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до ч. 5 ст.. 225 ГК України Сторони господарського зобов'язання мають право за взаємною згодою заздалегідь визначити погоджений розмір збитків, що підлягають відшкодуванню, у твердій сумі або у вигляді відсоткових ставок залежно від обсягу невиконання зобов'язання чи строків порушення зобов'язання сторонами. Не допускається погодження між сторонами зобов'язання щодо обмеження їх відповідальності, якщо розмір відповідальності для певного виду зобов'язань визначений законом.

Суд вважає, вимоги позивача про стягнення з відповідача 240335,98 грн. збитків .

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги з урахуванням наданих уточнень такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.. 526 ЦК України, ст.. 193 ГК України, ст. ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Селянського (фермерського) господарства “Агролан”, (70510, Запорізька область, Оріхівський район, с. Новотавричеське, вул. Аграрна 6, ЄДРПОУ 32286166) на користь Закритого акціонерного товариства компанія “Райз”, (03143, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 152, ЄДРПОУ 13980201) 156131,97 грн. основного боргу, 31724,35 грн. втрат від інфляції грошових коштів, 41403,63 грн. пені, 2120,35 грн. процентів за користування товарним кредитом, 240335,98 грн. збитків, 48304,24 грн. та 8758,11 грн. судових витрат. Видати наказ.

Суддя І.С. Горохов