Рішення № 48478006, 05.08.2015, Апеляційний суд Сумської області

Справа №576/66/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Васянович В. М.Номер провадження 22-ц/788/788/15 Суддя-доповідач - Лузан Л. В. Категорія - 19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Лузан Л. В.,

суддів - Ільченко О. Ю. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 11 березня 2015 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_3

третя особа: Приватне підприємство "Українська верстатобудівна компанія "Салвер",

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття у власність,

в с т а н о в и л а :

ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 15 липня 2009 року, постановленим у справі №2-432/2009, з ПП "Українська верстатобудівна компанія "Салвер" та ОСОБА_4 стягнуто на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованість за кредитними договорами :

№02/11-01-08 від 6 лютого 2008 року в сумі 3626984,69 грн.,

№03/11-01-08 від 6 лютого 2008 року - 3190457,57 грн. та

№09V/11-01-08 від 30 травня 2008 року - 791564,75 грн.,

а всього на загальну суму 7609025,01 грн.

Забезпеченням зобов'язань по виконанню названих кредитних договорів є іпотека нерухомого майна, розташованого на АДРЕСА_3.

В порушення цього іпотечного договору та Закону України "Про іпотеку" іпотекодавець - ПП "Українська верстатобудівна компанія "Салвер" частково провела поділ, перепланування, виділення в окрему одиницю. Без згоди іпотекодержателя ПП "УВК "Салвер" здійснила відчуження предмету іпотеки на підставі договорів купівлі - продажу, укладених 22.05.2009 р. між ПП "УВК "Салвер" та ПП "ОСОБА_9" . Подальше ж відчуження предмету іпотеки відбулося шляхом продажу ПП "ОСОБА_9" іпотечного майна ТОВ "УМК "Салверст" на підставі договорів купівлі-продажу, укладених між ними 25.09.2009 р.

Позивач також зазначає, що станом на 16 грудня 2014 року власником предмета іпотеки є відповідач ОСОБА_3

ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", посилаючись на те, що відчуженням іпотечного майна без згоди іпотекодержателя були порушені його права, - просив суд в рахунок погашення заборгованості ПП "Українська верстатобудівна компанія "Салвер" перед АТ "Банк "Фінанси та Кредит" за кредитним договором № 02/11-01-08 від 6 лютого 2008 року в сумі 3 626 984 грн. 69 коп. та за Кредитним договором № 03/11-01-08 від 6 лютого 2008 року в сумі 3 190 457 грн. 57 коп. гривень, а всього 6 817 442 грн. 26 коп., яка визнана рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 15.07.2009 року, просив суд звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на зазначене майно за ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" за ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на момент проведення державної реєстрації права власності на зазначене майно, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Рішенням суду від 11 березня 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду і постановлення нового рішення про задоволення позовних вимог з тих підстав, що судом неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, що у справі не були доведені обставини, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, що висновки суду не відповідають обставинам справи та що судом були порушені норми матеріального і процесуального права .

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи і перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне.

Приватне підприємство "Ремсервіс" (далі - ПП "Ремсервіс"; м. Глухів, вул.40 років Перемоги, 52, код 30323567) в подальшому змінило назву на Приватне підприємство "Українська верстатобудівна компанія "Салвер" (далі - ПП "УВК "Салвер"; м. Глухів, вул. 40 років Перемоги, 52, код 0323567)

06 лютого 2008 року між ВАТ "Банк "Фінанси і кредит" та ПП "Українська верстатобудівна компанія "Салвер" було укладено кредитний договір №02/11-01-08, відповідно до якого ПП "Українська верстатобудівна компанія "Салвер" був наданий мультивалютний кредит в сумі 3300000 грн. під 19% річних в гривнях України, під 15% в доларах США та під 15% в євро на строк до 04 лютого 2011 року.

Для забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань перед кредитором, 06 лютого 2008 року був укладений договір поруки, за яким ОСОБА_4 зобов'язався перед ВАТ "Банк "Фінанси і кредит" солідарно відповідати за виконання ПП "Українська верстатобудівна компанія "Салвер" всіх зобов'язань за кредитним договором.

06 лютого 2008 року між ВАТ "Банк "Фінанси і кредит" та ПП "Українська верстатобудівна компанія "Салвер" було укладено кредитний договір №03/11-01-08, відповідно до якого ПП "Українська верстатобудівна компанія "Салвер" був наданий мультивалютний кредит в сумі 2500000 грн. під 19% річних в гривнях України, під 15% в доларах США та під 15% в євро на строк до 04 лютого 2011 року.

Для забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань перед кредитором, 06 лютого 2008 року був укладений договір поруки, за яким ОСОБА_4 зобов'язався перед ВАТ "Банк "Фінанси і кредит" солідарно відповідати за виконання ПП "Українська верстатобудівна компанія "Салвер" всіх зобов'язань за вищевказаним кредитним договором.

06 лютого 2008 року між ПАТ "Банк "Фінанси і кредит" та ПП "Ремсервіс", яке в подальшому змінило назву на ПП "Українська верстатобудівна компанія "Салвер", було укладено Іпотечний договір № 021/11/0208, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Слободяном В.М. та зареєстрований в реєстрі за № 512.

Згідно п. 1 укладеного Іпотечного договору № 021/11/0208, ПП "Ремсервіс" передало в іпотеку нерухоме майно, а саме, будівлі та споруди за адресою АДРЕСА_3 :

літ. Ч-З будівля цеху № 8 і 9 з АПК, загальна площа 2765,1 кв.м.,

літ. Г гараж загальна площа 652,4 кв.м.,

літ. А-3 головний корпус, з АПК загальна площа 13617,0 кв.м.,

літ. М-2 котельня загальна площа 531,2 кв.м.,

літ. Е склад інструментів загальна площа 125,5 кв.м.,

літ. Э будівля цеху №6 з прибудовами загальна площа 1738,6 кв.м.,

літ. З АЗС,

літ. Р будівля цеху №4, загальна площа 668,2 кв.м.,

літ. Б-2 прохідна, загальна площа 364,9 кв.м.,

літ. У компресорна, загальна площа 323,5 кв.м.,

літ. П будівля цеху №7, загальна площа 408,9 кв.м.,

літ. І замощення,

літ. Н будівля зарядки електрокарів загальна площа 136,5 кв.м.,

літ. Щ арт. свердловина,

літ. Я арт.свердловина,

літ. Б1 водогінна вежа,

літ. Х склад ангар, загальна площа 831,5 кв.м.,

літ. Ф будівля РБД, загальна площа 920,9 кв.м.,

літ. УІ вбиральня

загальна площа вище зазначених об'єктів нерухомості становить 23084,2 кв.м.

Відповідно до п.2 Іпотечного договору зазначене в п.1 цього договору майно було передано в іпотеку в забезпечення повернення кредитів, виданих за :

- договором про невідновлювальну кредитну лінію №03/11-01-08 від 06 лютого 2008 року, укладеного на суму 2 500 000 грн. строком до 05 лютого 2011 року;

- договором про відновлювальну кредитну лінію №02/11-01-08 від 06 лютого 2008 року укладеного на суму 3 300 000 грн. строком до 05 лютого 2010 року, а також процентів за користування кредитом, комісійної винагороди, неустойки.

18 квітня 2008 року сторонами іпотечного договору було укладено договір № 1 про внесення змін до іпотечного договору №021/11/0208, яким змінено назву іпотекодавця з ПП "Ремсервіс" на ПП "УВК "Салвер" та внесено зміни до Державного реєстру іпотек (витяг від 18.04.2008 р. №18214717), та до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (витяг від 18.04.2008 р. № 18215263 ).

Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 15 липня 2009 року, зокрема, були розірвані кредитні договори № 02/11-01-08 від 06 лютого 2008 року та № 03/11-01-08 від 06 лютого 2008 року, укладені між ПП "Українська верстатобудівна компанія "Салвер" та ВАТ "Банк "Фінанси та кредит" ;

стягнуто з ПП "Українська верстатобудівна компанія "Салвер" та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ВАТ "Банк "Фінанси та кредит" 3 626 984,69 грн. - заборгованості за кредитним договором № 02/11-01-08 від 06 лютого 2008 року та 3 190 457,57 грн. - заборгованості за кредитним договором №03/11-01-08 від 06 лютого 2008 року, а всього 6 817 442 грн. 26 коп. ( т.1 ас. 179) .

Постановою Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Сумській області від 10.12.2009 р. було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа Глухівського міськрайонного суду Сумської області № 2-432/2009 від 26.11.2009 р. щодо стягнення з ПП "УВК "Салвер" заборгованості за вищевказаними кредитними договорами № 02/11-01-08 від 06 лютого 2008 року та № 03/11-01-08 від 06 лютого 2008 року.

Під час розгляду Господарським судом Сумської області справи № 9/22-10 на підставі, зокрема, інформації КП "Глухівське БТІ" та висновку комісійної судової будівельно-технічної експертизи № 525 від 30.07.2010 р. Сумського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса було встановлено наступне .

За заявою директора ОСОБА_7 про видачу свідоцтв про право власності на об'єкти згідно з додатком, які значились за ПП "Ремсервіс", КП "Глухівське БТІ" було проведено технічну інвентаризацію об'єктів. Для упорядкування великої кількості об'єктів за вказаною юридичною адресою була проведена зміна літеровки будівель та споруд. Згідно з рішенням виконавчого комітету Глухівської міської ради № 389 від 25.12.2008 р. було оформлено право власності за ПП "УВК "Салвер" на наступні будівлі:

будівля адміністративно-побутового корпусу (літера на плані (нова) «В»-3 - літера на плані (стара) «Ч»-3),

будівля механічного цеху № 1 («А» - «Ч»),

будівля механічного цеху № 2 («Б» - «Ч2»),

будівля механічного цеху № 3 («Д» - «А»),

будівля зварювальної дільниці з прибудовою («Й» - «Э1», «Э5»),

будівля цеху загального вжитку з прибудовою («К» - «Э2», «Э3»),

будівля СТО (цех порізки металу) («Л» - «Э4»).

Господарський суд Сумської області у справі № 9/22-10 прийшов до висновку, ПП "УВК "Салвер" в порушення вимог ч.3 ст. 9 Закону України "Про іпотеку" змінило ідентифікаційні ознаки переданих в іпотеку будівель і споруд шляхом виготовлення нової технічної документації, змінило реєстрацію спірних будівель та здійснило їх незаконний продаж згідно договорів купівлі-продажу від 22.05.2009 р., укладених між ПП "УВК "Салвер" та ПП "ОСОБА_9", які посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Слободяном В.М., реєстраційні №№ 1018, 1019, 1020, 1021, 1022, 1023, 1024.

Так, ПП "УВК "Салвер" продало ПП "ОСОБА_9" наступне нерухоме майно :

- за договором № 1018 - будівлю механічного цеху №1, що позначена літерою "А", загальною площею 1082,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3;

- за договором № 1019 - будівлю механоскладального цеху №3, що позначений літерою "Д", за планом земельної ділянки, склад паливно-мастильних матеріалів, що позначений літерою "Я" за планом земельної ділянки, артезіанську свердловину, що позначена літерами "св 3", огорожу, що позначена № 1 4 за планом земельної ділянки, замощення, що позначене 1 5 за планом земельної ділянки, загальною площею 10413,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3;

- за договором № 1020 - будівлю адміністративно-побутового корпусу, позначена літерою "В-3", загальною площею 733,5 кв.м., та знаходиться за адресою: АДРЕСА_3;

- за договором № 1021 - будівлю СТО (цех порізки металу), що позначена літерою "Л", загальною площею 201,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3;

- за договором № 1022 - будівлю цеху загального вжитку з прибудовою, що позначена літерою "К", загальною площею 597,0 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3;

- за договором № 1023 - будівлю механічного цеху № 2, що позначена літерою "Б", загальною площею 981,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3.;

- за договором № 1024 - будівлю зварювальної дільниці з прибудовою, що позначена літерою "Й", загальною площею 391,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 05 квітня 2012 року (справа № 9/22-10) визнані недійсними з моменту укладення між ПП "Українська верстатобудівна компанія "Салвер" та ПП "ОСОБА_9" та посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Слободяном В.М.:

- договір купівлі продажу від 22.05.2009 р., реєстраційний № 1018 ;

- договір купівлі продажу від 22.05.2009 р., реєстраційний № 1019 ;

- договір купівлі продажу від 22.05.2009 р., реєстраційний № 1020 ;

- договір купівлі продажу від 22.05.2009 р., реєстраційний № 1021;

- договір купівлі продажу від 22.05.2009 р., реєстраційний № 1022 ;

- договір купівлі продажу від 22.05.2009 р., реєстраційний № 1023 ;

- договір купівлі продажу від 22.05.2009 р., реєстраційний № 1024 .

Названим рішенням від 05 квітня 2012 року Господарський суд Сумської області прийшов до висновку про те, що за вищеназваними договорами купівлі-продажу, реєстраційні №№ 1018, 1019, 1020, 1021, 1022, 1023, 1024, - ПП "УВК "Салвер" продав будівлі, які є частинами будівель, переданих ПП "УВК "Салвер" в іпотеку за Іпотечним договором № 021/11/0208 від 06 лютого 2008 року ( т.2 ас. 9-15).

Крім того, з матеріалів справи вбачається наступне.

25 вересня 2009 року між ПП "ОСОБА_9" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська машинобудівна компанія "Салверст" (ідентифікаційний код 36235293, юридична адреса: 41400, АДРЕСА_3) були укладені договори купівлі-продажу майна, розташованого на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_3, посвідчені державним нотаріусом Глухівської міської державної нотаріальної контори Сумської області Янковою Є.О., а саме :

1) будівля СТО (цех порізки металу) літ. "Л", загальною площею 201,6 кв.м., (колишня літера "Э") ;

2) будівля зварювальної дільниці з прибудовою літ. "Й", загальною площею 391,1 кв.м., (колишня літера "Э") ;

3) будівля цеху загального вжитку з прибудовою літ. "К", загальною площею 597,0 кв.м., (колишня літера "Э");

4) будівля механічного цеху №2 літ. "Б", загальною площею 981,9 кв.м., (колишня літера "Ч-3") ;

5) будівля механічного цеху літ. "Д", загальною площею 10413,7 кв.м. (колишня літера "А-3"), склад ПММ літ. "Я" (колишня літера "О"), артезіанська свердловина літ. "св." (колишня літера "Щ"), огорожа №1, замощення літ. "І" ;

6) будівля механічного цеху № 1 літ. "А", загальною площею 1082,5 кв.м. (колишня літера "Ч-3") ;

7) адміністративно-побутовий комплекс літ. "В-3", загальною площею 733,5 кв.м. (колишня літера "Ч-3") ( т. 2 ас. 35-41) .

Вбачається, що "ОСОБА_9" продав ТОВ "Українська машинобудівна компанія "Салверст" саме те майно, яке було раніше ним куплене у ПП "УВК "Салвер". Цей факт був встановлений, зокрема, рішенням Господарського суду Сумської області від 19.06.2013 р.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 19 червня 2013 року по справі № 5021/2865/2011 в рахунок погашення кредитної заборгованості в розмірі 6817442 грн. 26 коп. (що складається з заборгованості по кредитному договору № 02/11-01-08 від 06.02.2008 р. в розмірі 3626984 грн. 69 коп. та по кредитному договору № 03/11-01-08 від 06.02.2008 р. в розмірі 3190457 грн. 57 коп. згідно рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 15.07.2009 р.) :

1. звернуто стягнення на предмет іпотеки, розташований на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_3, власником якого на підставі договору купівлі-продажу від 25.09.2009 р. на час ухвалення рішення було ТОВ "Українська машинобудівна компанія "Салверст" (ідентифікаційний код 36235293, юридична адреса: 41400, АДРЕСА_3), з ціною реалізації не нижче оцінки суб'єкта оціночної діяльності дійсної на момент продажу, шляхом надання ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" права від свого імені продажу на підставі договору купівлі-продажу будь-якій особі наступного майна :

1) будівля СТО (цех порізки металу) літ. "Л", загальною площею 201,6 кв.м, (колишня літера "Э") ;

2) будівля зварювальної дільниці з прибудовою літ. "Й", загальною площею 391,1 кв.м, (колишня літера "Э") ;

3) будівля цеху загального вжитку з прибудовою літ. "К", загальною площею 597,0 кв.м, (колишня літера "Э") ;

4) будівля механічного цеху №2 літ. "Б", загальною площею 981,9 кв.м, (колишня літера "Ч-3") ;

5) будівля механічного цеху літ. "Д", загальною площею 10413,7 кв.м. (колишня літера "А-3"), склад ПММ літ. "Я" (колишня літера "О"), артезіанська свердловина літ. "св." (колишня літера "Щ"), огорожа №1, замощення літ. "І" ;

6) будівля механічного цеху № 1 літ. "А", загальною площею 1082,5 кв.м (колишня літера "Ч-3") ;

7) адміністративно-побутовий комплекс літ. "В-3", загальною площею 733,5 кв.м (колишня літера "Ч-3") ;

2. назване майно (предмет іпотеки) передане в управління ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" від ТОВ "Українська машинобудівна компанія "Салверст" ;

3. надано ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" право підпису договору купівлі-продажу іпотечного майна в якості продавця, право одержання дублікатів правовстановлюючих документів, право отримання витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно, право отримання довідок та документів, що будуть необхідні для укладення та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу названого у рішенні майна, яке є предметом іпотеки ( т. 1 ас. 15-23, т. 2 ас. 16-3).

З матеріалів справи також вбачається наступне.

Учасниками ТОВ "Українська машинобудівна компанія "Салверст" були ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( т.1 ас.72).

Загальні збори учасників ТОВ "Українська машинобудівна компанія "Салверст" 04 грудня 2014 року вирішили про вихід ОСОБА_3 зі складу учасника Товариства зі своєю часткою у статутному капіталі у розмірі 45000 грн., що становить 70% статутного капіталу ( т. 1 ас. 71).

На підставі названого рішення загальних зборів учасників за актом прийому-передачі від 04 грудня 2014 року ТОВ "Українська машинобудівна компанія "Салверст" передало ОСОБА_3 наступне майно, яке знаходиться за адресою 41400, АДРЕСА_3 :

літ. "А" будівля механічного цеху № 1

літ. "Й" будівля зварювальної дільниці з прибудовою ;

літ. "Д" будівля механоскладального цеху № 3, літ. "Я" склад паливно-мастильних матеріалів, артезіанська свердловина літ. "св.", огорожа №1, замощення літ. "І";

літ. "К" будівля цеху загального вжитку з прибудовою ;

літ. "Б" будівля механічного цеху № 2 ;

літ. "В-3" адміністративно-побутовий корпусу ;

літ. "Л" будівля СТО (цех порізки металу) ( т.1 ас. 73) .

16 та 17 грудня 2014 року ОСОБА_3 були видані свідоцтва про право власності на назване нерухоме майно (т.1 ас. 74-80). В ці ж дні проведена реєстрація права власності на назване майно за ОСОБА_3 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно ( т.1 ас. 63-69).

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції пришов до помилкового рішення про відсутність підстав для задоволення позову, а тому постановлене у справі рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову. При цьому колегія суддів виходить з наступного.

З наведених вище фактичних обставин справи вбачається наступне.

За договорами купівлі-продажу від 22 травня 2009 року ПП "Українська верстатобудівна компанія "Салвер" продала ПП "ОСОБА_9" будівлі, які є частинами будівель, переданих ПП "Українська верстатобудівна компанія "Салвер" в іпотеку за Іпотечним договором № 021/11/0208 від 06 лютого 2008 року. Рішенням Господарського суду Сумської області від 05 квітня 2012 року названі договори були визнані недійсними з моменту укладення (справа № 9/22-10).

За договорами купівлі-продажу 25 вересня 2009 року ПП "ОСОБА_9" продало ТОВ "Українська машинобудівна компанія "Салверст" будівлі, які є частинами будівель, переданих ПП "Українська верстатобудівна компанія "Салвер" в іпотеку за Іпотечним договором № 021/11/0208 від 06 лютого 2008 року, що дало підстави Господарському суду Сумської області рішенням від 19 червня 2013 року задовольнити позов про звернення стягнення на предмет іпотеки. На час ухвалення названого рішення власником спірного майна було ТОВ "Українська машинобудівна компанія "Салверст", про що зазначено у резолютивній частині рішення суду ( справа № 5021/2865/2011).

04 грудня 2014 року ТОВ "Українська машинобудівна компанія "Салверст" передало у власність ОСОБА_3 будівлі, які є частинами будівель, переданих ПП "Українська верстатобудівна компанія "Салвер" в іпотеку за Іпотечним договором № 021/11/0208 від 06 лютого 2008 року.

Як на підставу для задоволення заявленого у даній справі позову про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на нього позивач посилається на те, що в даний час ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" втратив можливість виконати рішення Господарського суду Сумської області від 19 червня 2013 року (справа № 5021/2865/2011), а саме, звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом надання ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" права від свого імені продажу будь-якій особі зазначеного у рішенні майна, яке було передане в іпотеку.

Як зазначає позивач, виконання названого рішення є в даний час неможливим, оскільки на час ухвалення рішення Господарського суду Сумської області від 19 червня 2013 року його власником було ТОВ "Українська машинобудівна компанія "Салверст", про що зазначено у резолютивній частині рішення, проте в даний час внаслідок неправомірних дій іпотекодавця власником зазначеного у рішенні суду іпотечного майна являється інша особа, а саме, відповідач - ОСОБА_3.

Названі доводи ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" заслуговують на увагу. При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Відповідно до п.1.1 глави 2 розділу ІІ "Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України" затв. наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 N 296/5, за реєстр. в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 р. за N 282/20595 :

правочини щодо відчуження та застави майна, право власності на яке підлягає реєстрації, посвідчуються за умови подання документів, що підтверджують право власності (довірчої власності) на майно, що відчужується або заставляється, та, у передбачених законодавством випадках, документів, що підтверджують державну реєстрацію прав на це майно в осіб, які його відчужують.

Колегія суддів вважає обґрунтованими посилання ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на неможливість виконання в даний час рішення Господарського суду Сумської області від 19 червня 2013 року, оскільки названим рішення Банку було надане право продажу переданого в іпотеку майна, власником якого, як зазначено у рішенні, є ТОВ "Українська машинобудівна компанія "Салверст". Проте, в грудні 2014 року власником зазначеного у названому рішенні суду іпотечного майна став ОСОБА_3. За таких обставин у разі укладення договору купівлі-продажу іпотечного майна ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" позбавився можливості надати нотаріусу вичерпний перелік документів, який би підтверджував право Банку на укладення названого договору.

Наведене вище дає підстави для висновку про обґрунтованість доводів про порушення прав ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" як іпотекодержателя, наданих йому рішенням Господарського суду Сумської області від 19 червня 2013 року, який в даний час не може реалізувати надане йому названим рішенням суду право на звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу .

Колегія суддів вважає, що заявлений у справі позов ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" підлягає задоволенню, при цьому виходить з наступного.

Встановлено, що рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 15 липня 2009 року стягнуто з іпотекодавця - ПП "Українська верстатобудівна компанія "Салвер" та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ВАТ "Банк "Фінанси та кредит" 3 626 984,69 грн. заборгованості за кредитним договором № 02/11-01-08 від 06 лютого 2008 року та 3 190 457,57 грн. заборгованості за кредитним договором №03/11-01-08 від 06 лютого 2008 року, а всього 6 817 442 грн. 26 коп. ( т.1 ас. 179) .

Боржник ПП "Українська верстатобудівна компанія "Салвер" не виконує умови кредитних договорів. Постановою Господарського суду Сумської області від 08.04.2010 р. по справі №6/33-10 ПП "Українська верстатобудівна компанія "Салвер" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Господарський суд Сумської області у своєму рішенні від 19 червня 2013 року надав оцінку факту розірваних кредитних договорів за рішенням Глухівського міськрайсуду Сумської області від 15.07.2009 р. у справі № 2-432/09, при цьому прийшов до висновку, з яким повністю погоджується і колегія суддів, про те, що названі обставини не впливають на чинність іпотечного договору № 021/11/0208 та права ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" на звернення стягнення на предмет іпотеки за цим договором.

При цьому суд зазначив, що Глухівський міськрайонний суд Сумської області у рішенні від 15.07.2009 р. визнав кредитні договори розірваними, але поряд з цим стягнув з ПП "Українська верстатобудівна компанія "Салвер" та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ВАТ "Банк "Фінанси та кредит" 3 626 984,69 грн. заборгованості за кредитним договором № 02/11-01-08 від 06 лютого 2008 року та 3 190 457,57 грн. заборгованості за кредитним договором №03/11-01-08 від 06 лютого 2008 року, а всього 6 817 442 грн. 26 коп. (т.1 ас. 179). Господарський суд Сумської області виходив з того, що за ч. 2 статті 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. Але в частині 3 цієї ж статті зазначено, що зобов'язання припиняються, якщо інше не обумовлено характером зміни. Саме рішенням від 15.07.2009 р. суд визначив інший характер розірвання договорів, а саме, поряд з розірванням кредитних договорів суд встановив, що підлягає виконанню і не вважається припиненим основне із зобов'язань, передбачених кредитним договором - обов'язок сплатити заборгованість по кредиту, проценти та пеню в розмірі 7609025,01 гривень (з урахуванням заборгованості по третьому кредитному договору), утворену станом на 15.07.2009 р. Названим рішенням суду від 15.07.2009 р. визнано дійсним, не виконаним та правомірним обов'язок боржника виконати кредитні договори. В частині обов'язку сплатити заборгованість зобов'язання боржника не припинилися на відміну від інших зобов'язань, передбачених кредитним договором.

Відповідно до ст. 11 ЦК України 1. Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. 2. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини.

Частиною 2 ст. 16 ЦК України передбачається, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права, в тому числі права власності на майно. Крім того, названою нормою права передбачається, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з вимогами Закону України "Про іпотеку" :

стаття 12 - У разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Правочин щодо відчуження іпотекодавцем переданого в іпотеку майна або його передачі в наступну іпотеку, спільну діяльність, лізинг, оренду чи користування без згоди іпотекодержателя є недійсним ;

стаття 23 - У разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки ;

стаття 33 - У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотеко держателя ;

стаття 36 - Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Визначений договором спосіб задоволення вимог іпотекодержателя не перешкоджає іпотекодержателю застосувати інші встановлені цим Законом способи звернення стягнення на предмет іпотеки.

Договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати: передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання у порядку, встановленому статтею 37 цього Закону;

стаття 37 - Іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання. Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності. У разі набуття права власності на предмет іпотеки іпотекодержатель зобов'язаний відшкодувати іпотекодавцю перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя.

Згідно з п. 8.4.3 Іпотечного договору іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки відповідно до чинного законодавства України у разі, коли в момент настання терміну виконання іпотекодавцем зобов'язань, забезпечених іпотекою за цим договором, вони не будуть виконані.

Пунктом 10 Іпотечного договору передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на розсуд Іпотекодержателя: або за рішенням суду, або за виконавчим написом нотаріуса, або Іпотекодержателем самостійно на умовах цього Договору.

Відповідно до п. 11.3.1 Іпотечного договору задоволення вимог здійснюється шляхом передачі Іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання Основного зобов'язання, в порядку, встановленому ст.37 Закону України "Про іпотеку".

Відповідно до роз'яснень, наданих у п. 39 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" від 30 березня 2012 року N 5 :

" З урахуванням положень частини третьої статті 33, статті 36, частини першої статті 37 Закону України "Про іпотеку" іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

У зв'язку з наведеним суди мають виходити з того, що з урахуванням цим норм права не виключається можливість звернення стягнення на предмет іпотеки в такий спосіб і набуття іпотекодержателем права власності на нього за рішенням суду, оскільки цими нормами передбачено задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, яке ототожнюється зі способом звернення стягнення, якщо його передбачено договором. Тому в разі встановлення такого способу звернення стягнення на предмет іпотеки в договорі іпотекодержатель на підставі частини другої статті 16 ЦК має право вимагати застосування його судом ".

При вирішенні даної справи колегія суддів керується також правовими позиціями, висловленими Верховним Судом України у постанові від 13 травня 2015 року у справі № 6-53цс15 та від 11 грудня 2013 року у справі № 6-124цс13 за наслідками розгляду заяви про перегляд судових рішень із мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, оскільки вони згідно з ч.2 ст. 214 ЦПК України обов'язкові для усіх судів України.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 в даний час є власником майна, яке є предметом іпотеки по Іпотечному договору № 021/11/0208, колегія суддів вважає, що з урахуванням вимог наведених норм права, зокрема, вимог ст. 23 Закону України "Про іпотеку" та фактичних обставин, встановлених під час розгляду справи, є підстави для задоволення позовних вимог ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", а заперечення відповідача про протилежне є необгрунтованими. При цьому колегія суддів також враховує, що на час переходу права власності на іпотечне майно до ОСОБА_3 були чинними постанови суду про накладення арешту на це майно.

Не є підставою для відмови у задоволенні позову і рішення Господарського суду Сумської області від 09 лютого 2015 року у справі № 920/1775/14 за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ТОВ "Українська машинобудівна компанія "Салверст", третя особа ПП "Українська верстатобудівна компанія "Салвер" про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності за Банком на це майно. Рішенням суду, ухваленим у названій справі, позивачу - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" було відмовлено у задоволенні позову, оскільки під час розгляду справи було встановлено, що ТОВ "Українська машинобудівна компанія "Салверст", до якого був заявлений позов, на час ухвалення рішення вже не був власником іпотечного майна.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" 365 грн. 40 коп. грн. в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору та на користь держави 5115 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст. 303, п.2 ч.1 ст.307, пп.2, 3, 4 ч.1 ст.309, ст.ст.313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" задовольнити.

Рішення Глухівського районного суду м. Суми від 11 березня 2015 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Позов Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості Приватного підприємства "Українська верстатобудівна компанія "Салвер" перед АТ "Банк "Фінанси та Кредит" за Кредитним договором № 02/11-01-08 від 6 лютого 2008 року в сумі 3 626 984 грн. 69 коп. (три мільйони шістсот двадцять шість тисяч дев'ятсот вісімдесят чотири) та за Кредитним договором № 03/11-01-08 від 6 лютого 2008 року в сумі 3 190 457 грн. 57 коп. (три мільйони сто дев'яносто тисяч чотириста п'ятдесят сім) гривень, а всього 6 817 442 грн. 26 коп., яка визнана рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 15.07.2009 року, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на :

- будівлю СТО (цех порізки металу) літ."Л", загальною площею 201,6 кв.м (колишня літера "Э") на земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_2 за адресою АДРЕСА_3, власника ОСОБА_3 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса місцепроживання: АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право власності, виданого реєстраційною службою Глухівського міськрайононого управління юстиції Сумської області від 16 грудня 2014 року серії НОМЕР_3 індексний номер 31080868;

- будівлю зварювальної дільниці з прибудовою літ."Й", загальною площею 391,1 кв.м (колишня літера "Э") на земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_2 за адресою АДРЕСА_3, власника ОСОБА_3 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса місцепроживання: АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право власності, виданого реєстраційною службою Глухівського міськрайононого управління юстиції Сумської області від 17.12.2014 року серії НОМЕР_4 індексний номер 31105436;

- будівлю цеху загального вжитку з прибудовою літ. "К", загальною площею 597,0 кв.м (колишня літера "Э") на земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_2 за адресою АДРЕСА_3, власника ОСОБА_3 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса місцепроживання: АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право власності, виданого реєстраційною службою Глухівського міськрайононого управління юстиції Сумської області від 16.12.2014 року серії НОМЕР_3 індексний номер 31084590;

- будівлю механічного цеху №2 літ."Б", загальною площею 981,9 кв.м (колишня літера "Ч-З") на земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_5 за адресою АДРЕСА_3, власника ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса місцепроживання: АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право власності, виданого реєстраційною службою Глухівського міськрайононого управління юстиції Сумської області від 16.12.2014 року серії НОМЕР_7 індексний номер 31070047;

- будівлю механічного цеху літ."Д", загальною площею 10413,7 кв.м (колишня літера "А-3") на земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_5, склад ПММ літ."Я"(колишня літ "О" ) на земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_6, артезіанська свердловина літ. "св."(колишня літера "Щ", огорожа №1, замощення літ. "І" на земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_5 за адресою АДРЕСА_3, власника ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса місцепроживання: АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право власності, виданого реєстраційною службою Глухівського міськрайононого управління юстиції Сумської області від 16.12.2014 року серії НОМЕР_8 індексний номер 31148959;

- будівлю механічного цеху №1 літ."А", загальною площею 1082,5 кв.м (колишня літера "Ч-З") на земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_5 за адресою АДРЕСА_3, власника ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса місцепроживання: АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право власності, виданого реєстраційною службою Глухівського міськрайононого управління юстиції Сумської області від 16.12.2014 року серії НОМЕР_9 індексний номер 31063623;

- адміністративно-побутовий комплекс літ."В-3", загальною площею 733,5 кв.м (колишня літера "Ч-З") на земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_5 за адресою АДРЕСА_3, власника ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса місцепроживання: АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право власності, виданого реєстраційною службою Глухівського міськрайононого управління юстиції Сумської області від 16.12.2014 року серії НОМЕР_10 індексний номер 31076041

шляхом визнання права власності на зазначене майно за Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" (04050, м. Київ, вул. Артема, 60; код ЄДРПОУ 09807856) за ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на момент проведення державної реєстрації права власності на зазначене майно, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" 365 грн. 40 коп. грн. в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 5115 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий -

Судді -