Ухвала суду № 484775, 05.03.2007, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 березня 2007 р. Справа № 2/28-07-02-2а

Суддя господарського суду Мельник П.А. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,АДРЕСА_1

до: Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Росток", Вінницька область, Калинівський район, с.Мончинці

про стягнення 10535,45 грн.

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду надійшла позовна заява № б/н від 01.03.07 р. про стягнення з Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Росток» на користь Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1заборгованості в сумі 10535,45 грн.

Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню виходячи з наступного.

Не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку, відповідно до п.4 ст.63 Господарського процесуального кодексу України,а саме,не вірно вказаний рахунок по зарахуванню до Державного бюджету.

Відповідно до листа ДКУ від 24.01.07 р.№ 3.4-06/221-823 «Про зарахування до бюджетів у 2007 році» в дію введені нові реквізити рахунку по зарахуванню до Державного бюджету м.Вінниці:

Держбюджет м.Вінниці 22090200

Ø Код ЗКПО: 34701167

Ø Банк: ГУ ДКУ у Вінницькій області

Ø МФО: 802015

ØРахунок № 31114095700002 .

Крім того, Відповідно до п. 14 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита” на зворотній стороні платіжного документа має бути запис такого змісту: ” Зараховано в доход бюджету _____ грн. (дата)”. Цей запис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб кредитної установи ( керівником та головним бухгалтером).

Квитанція № НОМЕР_1 від 15.02.07 р. оформлена не належним чином, оскільки на зворотній стороні не вказано вимог п.14 Інструкції «Про порядок обчислення та справляння державного мита».

Крім того,у позовній заяві,відповідно до п.2 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, не вказано повного найменування поштових адрес сторін.

Не вказано також,відповідно до п.3 ст.63 ГПК України, обгрунтованого розрахунку стягуваної суми.

Також, всі копії документів, доданих до позовної заяви, відповідно до ст.36 Господарського процесуального кодексу України, повинні бути завірені належним чином.

На підставі викладеного позовна заява підлягає поверненю.

Керуючись п. 2,3,4 ст. 63,ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №б\н від 01.03.07 разом з матеріалами повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 105,00 грн., перераховане за квитанцією № НОМЕР_1 від 15.02.2007 р. , підлягає поверненню.

 Суддя Мельник П.А.