Ухвала суду № 48477425, 14.08.2015, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/5735/15-к

Провадження № 1-кс/591/1470/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В., з участю секретаря Бузової Т.І., слідчого Сітало В.С., представників ПАТ «Державний ощадний банк України» - ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши клопотання Заступника Начальника відділу СУ УМВС в Сумській областіОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12015200000000150 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з узгодженим прокурором клопотанням про накладення арешту (документів), належних Сумському обласному управлінню АТ «Ощадбанк», а саме: особової справи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якій містяться: опис, особовий листок, автобіографія, копія паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_4, копія посвідчення про приписку до призовної дільниці, зобовязання про нерозголошення відомостей, що становлять банківську або комерційну таємницю в установах «Ощадбанк», зобовязання про виконання правил пожежної безпеки в установах Ощадного банку України, заява на обробку персональних даних, розписка про ознайомлення з положеннями про відшкодування шкоди, заподіяною АТ «Ощадбанк», розписка про ознайомлення з Корпоративними стандартами АТ «Ощадбанк», заява ОСОБА_5 про прийняття на посаду провідного економіста сектору планування та контролю фінансово-економічного відділу Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк», посадова інструкція провідного економіста фінансового- економічного відділу філії АТ «Ощабанк», заява ОСОБА_5 про переведення на посаду провідного спеціаліста відділу організації продаж Сумського облуправління АТ «Ощадбанк», посадова інструкція провідного спеціаліста відділу організації продаж АТ «Ощадбанк» від 27.08.2014 року, посадова інструкція провідного спеціаліста відділу організації продаж АТ «Ощадбанк» від 04.05.2015 року.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Представники ПАТ «Ощадбанк» проти задоволення клопотання заперечували.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Службові особи Сумського обласного управління AT «Ощадбанк», діючи за попередньою змовою між собою, шляхом складання завідомо неправдивих документів, фіктивно працевлаштували до Сумського обласного управління AT «Ощадбанк» студента денної форми навчання Київського національного університету імені ОСОБА_6 ОСОБА_4 і протягом 2014-2015 років здійснювали нарахування та виплату останньому заробітної плати, здійснивши розтрату державних коштів в сумі понад 70 000 грн.

12.08.2015 під час проведення, на підставі ухвали слідчого судді, тимчасового доступу в АТ «Ощадбанк» були також виявлені та вилучені документи, які мають безпосереднє значення для досудового розслідування, а саме особова справа ОСОБА_4 в якій містяться: опис, особовий листок, автобіографія, копія паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_4, копія посвідчення про приписку до призовної дільниці, зобовязання про нерозголошення відомостей, що становлять банківську або комерційну таємницю в установах «Ощадбанк», зобовязання про виконання правил пожежної безпеки в установах Ощадного банку України, заява на обробку персональних даних, розписка про ознайомлення з положеннями про відшкодування шкоди, заподіяною АТ «Ощадбанк», розписка про ознайомлення з Корпоративними стандартами АТ «Ощадбанк», заява ОСОБА_5 про прийняття на посаду провідного економіста сектору планування та контролю фінансово-економічного відділу Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк», посадова інструкція провідного економіста фінансового- економічного відділу філії АТ «Ощабанк», заява ОСОБА_5 про переведення на посаду провідного спеціаліста відділу організації продаж Сумського облуправління АТ «Ощадбанк», посадова інструкція провідного спеціаліста відділу організації продаж АТ «Ощадбанк» від 27.08.2014 року, посадова інструкція провідного спеціаліста відділу організації продаж АТ «Ощадбанк» від 04.05.2015 року.

Зазначені обставини судом встановлено з наданих слідчим витягу з ЄРДР, протоколу тимчасового доступу, опису вилучених речей і документів, досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено. Тимчасово вилученим також є майно отримане в результаті огляду (ч.2 ст.168 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Таким чином, процесуальний закон не покладає на слідчого обовязку зазначати при зверненні до суду з клопотання про обшук або тимчасовий доступ повного переліку документів, які планується вилучити.

Визначальною умовою для повернення документів є своєчасне звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту. Оскільки, документи вилучено 12.08.2015 року, слідчий звернувся до суду 13.08.2015 року, то слідчий суддя виходить з того, що слідчим дотримано процесуального порядку вилучення документів, які мають доказове значення.

Тому, слідчий суддя вважає, що вилучені речі є предметом вчинення злочину, їх використання необхідне для подальшого проведення слідчих дій; вони мають значення для кримінального провадження, оскільки зберегли сліди вчинення злочину, їх дослідження допоможе встановити істину по справі, визначити спосіб вчинення злочину, підтвердити або спростувати факт вчинення кримінального правопорушення, провести відповідні експертизи на предмет встановлення ознак почерку особи, котра оформлювала трудові відносини.

Суд критично оцінює позицію представників банку відносно фактичного перебування на робочому місці ОСОБА_4, відсутності збитків через форму власності ПАТ «Ощадбанк», оскільки на даній стадії процесу слідчий суддя вирішує питання відношення доказів до обставин вчиненого кримінального правопорушення, зясовує можливість їх використання як доказів з метою встановлення обєктивної істини по справі, і не може аналізувати наявність складу елементів вчиненого злочину, робити висновки про винуватість чи невинуватість особи.

Враховуючи вищевикладене, вимоги ч.2 ст.173 КПК України, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.97, 167, 168, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні №12015200000000150 арешт на майно, володільцем якого є ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі Сумського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», а саме наступні документи: опис, особовий листок, автобіографія, копія паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_4, копія посвідчення про приписку до призовної дільниці, зобовязання про нерозголошення відомостей, що становлять банківську або комерційну таємницю в установах «Ощадбанк», зобовязання про виконання правил пожежної безпеки в установах Ощадного банку України, заява на обробку персональних даних, розписка про ознайомлення з положеннями про відшкодування шкоди, заподіяною АТ «Ощадбанк», розписка про ознайомлення з Корпоративними стандартами АТ «Ощадбанк», заява ОСОБА_5 про прийняття на посаду провідного економіста сектору планування та контролю фінансово-економічного відділу Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк», посадова інструкція провідного економіста фінансового- економічного відділу філії АТ «Ощабанк», заява ОСОБА_5 про переведення на посаду провідного спеціаліста відділу організації продаж Сумського облуправління АТ «Ощадбанк», посадова інструкція провідного спеціаліста відділу організації продаж АТ «Ощадбанк» від 27.08.2014 року, посадова інструкція провідного спеціаліста відділу організації продаж АТ «Ощадбанк» від 04.05.2015 року.

Розяснити, що сторони можуть звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Заступника Начальника відділу СУ УМВС в Сумській областіОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Р.В. Міліціанов