Рішення № 4847656, 06.08.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 8/241

06.08.09

За позовом Закритого акціонерного товариства "Гіпроцивільпромбуд"

до Закритого акціонерного товариства "Будсоцсервіс"

про стягнення 247 992,57 грн.

Суддя В.С. Катрич

Представники:

Від позивача представники –Ларін Д.М. (дов. №01-271 від 02.06.09),

Іванюк Ю.П.(дов. №01-143 від 24.02.09)

Від відповідача не з`явились

Обставини справи:

Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з відповідача 207 830,40 грн., що становить заборгованість за договором підряду № 13943 на проведення проектних робіт від 02.07.2008р. та 17 117,67 грн. збитків від інфляції, 20 482,50 грн. пені, 2 562,00 грн. трьох відсотків річних.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 25.05.2009р. порушено провадження у справі № 8/241, розгляд справи призначений на 02.07.2009р.

Через канцелярію суду 02.07.2009р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з відсутністю на даний час Голови правління товариства відповідача.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 02.07.2009р. розгляд справи був відкладений на 06.08.2009р., у зв’язку з не з’явлення представника відповідача у судове засідання та неподанням сторонами усіх витребуваних доказів; звернуто увагу відповідача на те, що у відповідності до положень ст.75 ГПК України, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

У судове засідання, призначене на 06.08.2009р. з‘явився представник позивача. Представник відповідача у судове засідання вдруге не з’явився, відзив на позов та витребувані судоми документи не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Через канцелярію суду 06.08.2009р. від відповідача надійшли клопотання про залучення ТОВ «Центр підтримки бізнесу»у якості відповідача та третьої особи, посилаючись на те, що договір є не двостороннім, а трьохстороннім , а тому відповідач не може провести звірку взаєморозрахунків та у зв’язку з залученням просив суд відкласти розгляд даної справи.

Відповідач обґрунтовує свої заяви про залучення ТОВ «Центр підтримки бізнесу»у якості відповідача та третьої особи посилаючись на ст. 24 ГПК України.

Статтею 24 ГПК України передбачено, що господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Умовами договору підряду № 13943 на проведення проектних робіт від 02.07.2008р. передбачено, що позивач (підрядник) зобов’язався виконати проектні роботи для будівництва, а відповідач (замовник 2) зобов’язався їх оплати та враховуючи те, в матеріалах справи наявні акти здачі-приймання проектно-вишукувальних робіт підписані трьохсторонньо та, які в свою чергу є первинними документами, які підтверджують виконання робіт, тому не підписання акту звірки розрахунків трьохсторонньо, який не є первинним документом, та у зв’язку з цим залучення ТОВ «Центр підтримки бізнесу»у якості відповідача та третьої особи відсутні.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про залучення ТОВ «Центр підтримки бізнесу»у якості відповідача та третьої особи, відмовив в їх задоволенні.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача відповідно до вимог ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просив суд позов задовольнити повністю.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази, суд –

ВСТАНОВИВ :

02.07.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр підтримки бізнесу»- «замовник», Закритим акціонерним товариством «Будсоцсервіс»- «замовник 2»та Закритим акціонерним товариством «Гіпроцивільпромбуд»- «підрядник» був укладений договір підряду № 13943 на проведення проектних робіт, відповідно до умов якого «підрядник»зобов’язався виконати проектні роботи для будівництва житлового будинку з приміщеннями соціального призначення та підземним паркінгом по бульвару Дружби Народів, 8 у Печерському районі м.Києва. Стадія - робоча документація. Програма іспиту свай, огороджуючі конструкції заглиблених споруд, а «замовник 2»зобов’язався прийняти та оплатити належним чином виконані роботи.

Статтею 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2 - 4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.

Згідно протоколу погодження договірної ціни, який є додаток № 1 до договору № 13943 від 02.07.2008р., сторонами була досягнута угода про розмір договірної ціни на виконання проектно-вишукувальної продукції в сумі 415 652,40 грн. Крім того, у даному протоколі погодження договірної ціни зазначається, що цей протокол є підставою для проведення взаємних розрахунків та платежів між «підрядником»та «замовником 2»(копія в матеріалах справи).

Пунктом 3.1 договору передбачено, що строки виконання робіт визначені календарним планом робіт (додаток № 2). Згідно календарного плану робіт, який є додатком № 2 до договору № 13943 від 02.07.2008р. строк виконання: початок-закінчення робіт встановлений липень 2008р. –вересень 2008р.

Умовами договору сторони погодили, що при завершенні роботи «підрядник»надає «замовнику 2»два примірники акту здачі-приймання виконаних робіт із своїми підписами з додатком, документацією, згідно з накладною продукції в обсязі, передбаченому цим договором. Приймання та оцінка виконаних робіт здійснюється у відповідності до складу та обсягу робіт, що визначена в календарному плані робіт (додаток № 2). «Замовник 2»протягом 10-ти робочих днів із дня одержання акту здачі-приймання робіт та звітних документів (згідно п.5.2 цього договору) зобов’язаний прийняти належним чином виконану роботу, шляхом підписання зі свого боку актів здачі-приймання робіт; сплатити повну вартість робіт за вирахуванням вже сплаченого авансу та передати «підряднику»оформлений (підписаний з боку «замовника 2») акт здачі-приймання робіт або надати обґрунтовану письмову відмову від приймання виконаної роботи з посиланням на невиконані пункти договору.

Пунктом 4.2 договору передбачено, що «замовник 2»відповідно до умов цього договору бере на себе зобов’язання, зокрема, прийняти виконані згідно з умовами цього договору, в т.ч. достроково, роботи шляхом підписання акту здачі-приймання робіт; оплатити виконані належним чином роботи згідно з умовами цього договору; забезпечити своєчасну сплату авансу, оплату робіт в строки і в обсягах, визначених умовами цього договору (п.4.2.4, п.4.2.5, п.4.2.6).

Як свідчать матеріали справи, сторонами по спірному договору були складені, підписані та скріплені печатками сторін акти здачі-приймання проектно-вишукувальних робіт до договору підряду № 13943 від 02.07.2008р. житлового будинку з приміщеннями соціального призначення та підземним паркінгом по бульв. Дружби Народів, 8 у Печерському районі м.Києва. Стадія – робоча документація. Програма іспиту свай, огороджуючі конструкції заглиблених споруд № 1 сума, згідно якого підлягала оплаті в розмірі 13 188,00 грн. та № 2 сума, згідно якого підлягає оплаті в розмірі 207 830,40 грн.(копії в матеріалах справи), які свідчать про повне виконання «підрядником»робіт та прийняття їх «замовником»та «замовником 2»без претензій та зауважень, що є підставою для проведення розрахунків.

Згідно з п.2.4 договору протягом 10-ти робочих днів з моменту отримання акту здачі-приймання виконаних робіт «замовник 2»перераховує на поточний рахунок «підрядника»207 882,00 грн. (у т.ч. ПДВ).

Відповідач не виконав власні зобов’язання належним чином, за виконані позивачем роботи у повному обсязі не розрахувався.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зазвичай ставляться. Аналогічні положення містяться у ст. 526 ЦК України.

Згідно з чч. 2, 3 ст. 193 ГК України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Станом на день розгляду справи відповідач за виконані роботи не розрахувався, доказів проведених розрахунків суду не надав, заборгованість відповідача перед позивачем не погашена та становить 207 830,40 грн.

З огляду на викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача 207 830,40 грн. основного боргу за договором підряду № 13943 на проведення проектних робіт від 02.07.2008р. правомірна та підлягає задоволенню.

Крім основного боргу, позивач також просив суд стягнути з відповідача 20 482,50 грн. пені, 17 117,67 грн. збитків від інфляції, 2 562,00 грн. трьох відсотків річних.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Із змісту вищезазначеної норми не вбачається будь-яких випадків обмеження її дії в частині застосування.

При цьому, застосування положень частини другої названої статті не передбачає наявність вини боржника, оскільки згідно з частиною першою цієї ж статті боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, інфляційні нарахування на суму боргу та відсотки річних не є санкціями за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань, з огляду на що їх стягнення не залежить від наявності вини боржника у простроченні грошового зобов'язання.

Матеріалами справи підтверджено, що зобов'язання відповідача по оплаті виконаних робіт виникло на підставі укладеного між позивачем і відповідачем договору підряду № 13943 на проведення проектних робіт від 02.07.2008р., відповідач не виконав своїх зобов'язань за договором, а саме не сплатив вартість виконаних робіт у повному обсязі, відповідачем не надано доказів, які б спростовували розмір нарахованих позивачем трьох відсотків річних в розмірі 2 562,00 грн. та збитків від інфляції в розмірі 17 117,67 грн., зазначених позивачем в розрахунку, тому суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача трьох відсотків річних в розмірі 2 562,00 грн. та збитків від інфляції в розмірі 17 117,67 грн. правомірні та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 статті 546, статті 549 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (згідно ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України).

Згідно п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Статтею 547 ЦК України передбачено, що правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Умовами договору сторони погодили, що «замовник 2 »за несвоєчасну оплату робіт, якщо це сталося з його вини сплачує «підряднику»пеню за кожний день прострочення, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на період існування прострочення, від належної до сплати суми (п.6.1.2 договору).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача пені в розмірі 20 482,50 грн. за період з жовтня 2008р. по березень 2009р. правомірна та підлягає задоволенню, відповідач не довів протилежне.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Матеріалами справи підтверджена правомірність заявлених позовних вимог, відповідач не довів протилежне, тому суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України передбачено, що стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 546, 547, 549, 611, 625, 837 ЦК України, ст. ст. 193, 231, 232 ГК України, ст.ст. 33, 34, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Будсоцсервіс" (юридична адреса: м.Київ, вул. Горького, 54, оф. 415; поштова адреса: 01034, м.Київ, вул. Ярославів Вал, 19/33А, 2-й поверх, оф. 52-53; код ЄДРПОУ 16279814) на користь Закритого акціонерного товариства "Гіпроцивільпромбуд" (01601, м.Київ, вул. Гоголівська, 22-24; код ЄДРПОУ 02497697) 207 830 (двісті сім тисяч вісімсот тридцять) грн. 40 коп. основного боргу, 20 482 (двадцять тисяч чотириста вісімдесят дві) грн. 50 коп. пені, 17 117 (сімнадцять тисяч сто сімнадцять) грн. 67 коп. збитків від інфляції, 2 562 (дві тисячі п’ятсот шістдесят дві) грн. трьох відсотків річних, 2 479 (дві тисячі чотириста сімдесят дев’ять) грн. 93 коп. державного мита, 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя

В.С. Катрич

Дата підписання: 13.08.2009р.