Рішення № 4847587, 11.08.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2009 р. Справа № 42/112-09

вх. № 3952/4-42

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

прокурора - Гавриленко О.В. (дов.)

позивача - Острога А.Г. (дов.)

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Заступника прокурора м. Харкова м. Харків в інтересах держави, в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до ТОВ "Буддетальсервіс", м. Харків

про стягнення 2208,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області до ТОВ "Буддетальсервіс", м. Харків, про стягнення заборгованості по орендній платі за листопад 2008р. - березень 2009р. згідно договору № 2710-Н від 20.06.2006р. та додаткових угод до нього в сумі 1631,56 грн., пені в сумі 576,73 грн.

Прокурор та позивач підтримують позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлювався ухвалою суду, про причини неявки суду не повідомив.

Ухвали суду, що направлялись на юридичну адресу відповідача, повернуті поштою з відміткою про те, що за вказаною адресою адресат не значиться.

Суд зазначає, що до функцій суду не відноситься встановлення фактичного місця знаходження сторін у справі, отже відповідач є належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Вислухавши прокурора, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між позивачем Регіональним відділенням Фонду Державного майна України по Харківській області (орендодавець) та відповідачем ТОВ "Буддетальсервіс" (орендар) був укладений договір оренди № 2710-Н від 20.06.2006р. (далі - Договір), відповідно до умов якого відповідачу надано в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно, а саме: нежитлові приміщення (к. № № 1/2, 32, 33, 34) на десятому поверсі одинадцятиповерхової будівлі інженерно-лабораторного корпусу Літ. А-11, загальною площею 53,10 кв.м., за адресою: м. Харків, вул. Червоношкільна набережна, 2, що знаходяться на балансі Державного Проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту "Укренергомережпроект" № 1.

Розмір орендної плати, визначеної даним Договором, та термін дії Договору в подальшому змінювались згідно додаткових угод до Договору, копії яких надані до матеріалів справи.

А згідно додаткової угоди № 3 від 20.11.2008р. була змінена площа об'єкту оренди, а саме площа об'єкту оренди зменшена до 15,00 кв.м., а орендна плата з березня 2008р. визначена в розмірі 464,96 грн. та за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць (п.3.1).

Згідно з умовами Договору (п.3.3) орендна плата перераховується орендарем щомісячно до 10 числа місяця, наступного за звітним у наступному порядку : 70% безпосередньо до Державного бюджету, 30% на рахунок, визначений балансоутримувачем.

Приміщення відповідачем було отримано згідно актів приймання-передачі нежитлових приміщень від 20.06.2006р. та від 01.03.2008р.

Як зазначає позивач, відповідач з листопада 2008р. по березень 2009р. не сплачує орендну плату, у зв'язку з чим виникла заборгованість у сумі 1631 ,56 грн. До матеріалів справи наданий розрахунок заборгованості, який відповідає умовам договору.

Згідно ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Відповідно до статті 762 ЦК України плата за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тому, згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Приймаючи до уваги, що відповідач не виконав передбачені договором зобов’язання по сплаті грошових коштів у визначений строк, прокурором та позивачем обґрунтовано пред’явлено до стягнення основний борг у сумі 1631 ,56 грн.

Умовами Договору, а саме п.3.5 Договору, передбачено, що у разі несвоєчасного перерахування орендної плати до Державного бюджету або перерахування її не в повному обсязі орендар зобов'язаний сплачувати пеню в розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Позивачем зроблений розрахунок пені, відповідно до якого сума нарахованої пені станом на 27.04.2009р. складає 576, 73 грн.

Відповідно до ст. 6 ЦК України Сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Згідно ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Розрахунок пені позивачем зроблений у відповідності до положень умов Договору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги нормативно та документально обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн., оскільки з його вини справу було доведено до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32-34, 43, 44 - 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддетальсервіс" (61050 м.Харків, вул. Червоношкільна набережна, 2, р/р 26000811041010 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016, код 30288732) на користь Регіонального відділення фонду Державного майна України по Харківській області (61024, м. Харків, вул. Гуданова, 18, р/р 37185502900001 в ГУДКУ в Харківській області МФО 851011, код 23148337) заборгованість по орендній платі в сумі 1631,56 грн., пеню в сумі 576,73 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддетальсервіс" (61050 м.Харків, вул. Червоношкільна набережна, 2, р/р 26000811041010 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016, код 30288732) на користь державного бюджету України (одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) державне мито в сумі 102,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддетальсервіс" (61050 м.Харків, вул. Червоношкільна набережна, 2, р/р 26000811041010 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016, код 30288732) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписано 17.08.2009р.