Вирок № 48475602, 27.05.2011, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

1-71/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2011 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

Головуючого судді Костромітіной О.О.

При секретарях Степової Ю.І., Чупріна І.Ю., Сорокиной С.А.

За участю прокурора Папакица Ю.В.

Адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, що не працює, не одруженого, раніше не судимого, такого, що проживає і зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4 №-10,

У скоєнні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, що не працює, не одруженого, раніше не судимого, такого, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 №-2

У скоєнні злочину передбаченого ст.296 ч.2 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця сіла Калинівка, Новоазовського району, Донецької області, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, що не працює, не одруженого, раніше не судимого, такого, що проживає і зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4 №-15,

у скоєнні злочину передбаченого ст.296 ч.2 КК України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 скоїли злочин при наступних обставинах:

31 березня 2010 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, ОСОБА_4 і неповнолітній ОСОБА_3, у групі осіб, будучи усі у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля кафе «Монте-Карло», розташованого по проспекту 1-го Травня будинок №-111, Орджонікідзевського району, міста Маріуполя, з хуліганських спонук, грубо порушуючи громадський порядок по мотивах явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, безпричинно, супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою, спільно, умисне побили потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_6, нанісши їм, множинні удари руками, і ногами по голові, і тулубу, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 фізичний біль, а потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку, множинні ушиби м'яких тканин голови і обличчя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели за собою короткочасний розлад здоров'я, що вимагає для свого лікування термін понад 6-ть, але не більш 21-го дня.

Підсудний ОСОБА_2 у ході судового слідства вину свою у скоєнні злочину передбаченого ст.296 ч.2 КК України визнав у повному обсязі і суду пояснив, що 31 березня 2010 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин він зустрівся з ОСОБА_3 і ОСОБА_4, вони вирішили розпити спиртне і з цією метою пішли у кафе «Монте-Карло», розташоване по проспекту 1-го Травня міста Маріуполя. У кафе купили пляшку горілки і пиво, після чого вийшли на вулицю, розмістилися біля входу у кафе за столиком, і почали розпивати спиртне. Через деякий час у кафе пришли раніше незнайомі йому ОСОБА_5 і ОСОБА_6, з ними був собака. Потерпілі сіли поряд за столик і теж почали розпивати спиртні напої. Під час розпивання спиртних напоїв до їх столу підійшов собака, що належить потерпілим. Він підійшов до ОСОБА_5 д.А. і сказав, щоб він забрав свій собаку. Після цього він і ОСОБА_3 відійшли убік покурити, а ОСОБА_4 залишився сидіти за столом. Через декілька хвилин він побачив як собака, що належить потерпілим стягнула з їх столу котлету. Побачивши це він підійшов до потерпілих і почав пред'являти їм претензії із цього приводу. Між ними відбувся словесний конфлікт. В процесі сварки ОСОБА_5 штовхнув його двома руками у плечі і між ними почалася бійка, у процесі бійки він виражався нецензурною лайкою. ОСОБА_5 йому ударів не завдавав, тілесних ушкоджень у нього не було, а коли ОСОБА_3 наблизився до ОСОБА_5, то він наніс ОСОБА_3 удар кулаками рук. Потім до нього підійшов ОСОБА_6, обхватив його руками і притиснув до стіни будівлі кафе, після чого ударив його головою у голову. Він не бачив, що відбувалося між ОСОБА_5 і ОСОБА_3, також не бачив, щоб у бійці брав участь ОСОБА_4 У бійці брали участь він і ОСОБА_3, він також завдавав ударів руками і ногами потерпілому ОСОБА_6 в область особи і рук. Бійка продовжувалася близько двох-трьох хвилин і припинилася, після того, як на вулицю вийшов господар кафе і вистрілив кілька разів у повітря. Після цього він і ОСОБА_4 втекли, а ОСОБА_3 затримали. Цивільний позов визнає у повному обсязі.

Підсудний ОСОБА_3 в ході судового слідства вину свою в скоєнні злочину передбаченого ст.296 ч.2 КК України визнав у повному обсязі і суду пояснив, що 31 березня 2010 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин він зустрівся з ОСОБА_2 і ОСОБА_4, і вони вирішили розпити спиртне. Пришли у кафе «Монте-Карло», розташоване по проспекту 1-го Травня міста Маріуполя. У кафе придбали пляшку горілки, декілька пляшок пива, закуску, після чого вишли на вулицю, сіли за столом біля входу у кафе і почали розпивати спиртне. Через декілька хвилин у кафе прийшли потерпілі ОСОБА_5 і ОСОБА_6, у них був собака. Потерпілі зайшли у приміщення кафе, а собака залишилося на вулиці і підійшла до їх столика. Коли ОСОБА_5 і ОСОБА_6 вийшли і розмістилися за сусіднім столиком, до них підійшов ОСОБА_2 і попросив забрати собаку. Він і ОСОБА_2 відійшли він столика убік покурити і побачили як собака, що належить потерпілим стягнула з їх столу котлету. Побачивши це, ОСОБА_2 знову звернувся до ОСОБА_5 і ОСОБА_6, почав говорити, щоб вони забрали собаку. Між ОСОБА_2 і ОСОБА_5 відбулася сварка. А потім бійка, вони завдавали ударів один одному. Першим потерпілого ОСОБА_5 ударив ОСОБА_2 Коли він наблизився до них, то ОСОБА_5 ударив його. У відповідь він наніс ОСОБА_5 декілька ударів руками, після яких ОСОБА_5 впав на асфальт і ударився головою об бордюр, коли він лежав, він завдав потерпілому ОСОБА_5 удару ногою в область особи. Після цього до нього підбіг ОСОБА_6 і ударив його ногою по правому коліну. У відповідь він схопив ОСОБА_6 за руку і повалив його на землю. Бійка продовжувалася недовго і припинилася, після того, як господар кафе вийшов на вулицю і вистрілив у повітря. ОСОБА_2 і ОСОБА_5 втекли, а його затримали. Він не бачив, щоб ОСОБА_4 завдавав ударів потерпілим. Цивільний позов визнає в повному обсязі.

Підсудний ОСОБА_4. в ході судового слідства вину свою в скоєнні злочину передбаченого ст.296 ч.2 КК України визнав в повному обсязі і суду пояснив, що 31 березня 2010 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин він зустрівся з ОСОБА_2 і ОСОБА_3, і вони вирішили розпити спиртне. Пришли у кафе «Монте-Карло», розташоване по проспекту 1-го Травня міста Маріуполя. У кафе придбали пляшку горілки, декілька пляшок пива і закуску, після чого вийшли на вулицю, розмістилися біля входу за столом, і почали розпивати спиртне. У ході розпивання спиртного, він побачив, що у кафе прийшли потерпілі ОСОБА_5 і ОСОБА_6, у них був собака. Потерпілі також купили спиртне і сіли за стіл що стоїть поряд. Коли вони розпивали спиртне, то собака підійшов до їх столика і ОСОБА_3 дав шматок котлети і сказав ОСОБА_5 і ОСОБА_6, щоб вони забрали собаку. У відповідь ті, щось відповіли, що саме він не чув. Між ОСОБА_2 і ОСОБА_5 відбулася сварка, у процесі який вони почали наносити удари один одному, впали на підлогу. У бійці брав участь і ОСОБА_6 Він намагався припинити бійку і з цією метою зволікав ОСОБА_6 від ОСОБА_2 Удари він нікому не наносив. Бачив, як ОСОБА_3 ударив двічі ОСОБА_5, а ОСОБА_2 бився з ОСОБА_6 Бійка продовжувалася недовго і припинилася, після того, як на вулицю вийшов господар кафе і вистрілив двічі в повітря. Він і ОСОБА_2 втекли, а ОСОБА_3 затримали.

Окрім визнання провини, винність підсудних доведена свідченнями потерпілих, свідків і матеріалами кримінальної справи.

Потерпілий ОСОБА_5, у судовому засіданні пояснив, що 31 березня 2010 року, приблизно о 23 годин 00 хвилин він разом з ОСОБА_6 повертався з роботи. Вирішили зайти у кафе «Монте-Карло», розташоване по проспекту 1 Травня, щоб придбати сигарети. Коли вони йшли у кафе, то він звернув увагу, що за ними пішов собака, який їм не належав. У кафе вони купили сигарети і пиво, і вишли на вулицю, де сели за стіл. Поряд за сусіднім столом сиділи раніше їм незнайомі ОСОБА_3, ОСОБА_2 і ОСОБА_4, розпивали спиртне. Через декілька хвилин до них підійшли ОСОБА_3 і ОСОБА_2 і у грубій формі почали висловлювати претензії з приводу того, що нібито його з ОСОБА_6 собака з'їв котлети з їх столу. При цьому виражалися нецензурною лайкою, були у стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_4 залишився за столом, оскільки дрімав і підійшов пізніше. Він з ОСОБА_6 спробували заспокоїти підсудних, пояснювали, що собака їм не належить. У процесі розмови і сварки, ОСОБА_3 першим кулаком руки завдав йому ударів в область голови. У ході бійки, хтось завдав йому сильного удару важким предметом по голові в область потилиці і від удару він впав і знепритомнів. Хто завдав йому удару пояснити не може, оскільки все відбулося дуже швидко. Удар був настільки сильним, що він відразу ж впав на асфальт і знепритомнів. Скільки він знаходився в несвідомому стані сказати не може. Може у процесі бійки він у відповідь і завдавав комусь ударів, але кому саме пояснити не може. В ході лікування їм було витрачено близько 3000 гривень, які просить стягнути з підсудних. На строгій мірі покарання він не наполягає, оскільки підсудні молоді хлоп'ята і можуть стати на шлях виправлення без позбавлення їх свободи.

Потерпілий ОСОБА_6. у судовому засіданні пояснив, що 31 березня 2010 року, приблизно о 23 годин 00 хвилин він разом з ОСОБА_5 повертався з роботи. Вирішили зайти у кафе «Монте-Карло»розташоване по проспекту 1 Травня міста Маріуполя і придбати сигарети. Перш ніж зайти у кафе, він звернув увагу, що за нами ув'язався собака. Купили сигарети і пиво вони вийшли з кафе на вулицю, за одним із столів сиділа компанія, це були раніше незнайомі йому ОСОБА_3, ОСОБА_2 і ОСОБА_4, які розпивали спиртне. Коли вони з ОСОБА_5 сіли за стіл поряд, то до них підійшли ОСОБА_3 і ОСОБА_2, а ОСОБА_4, залишився стояти осторонь. Хтось з них почав висловлювати претензії з приводу того, що нібито собака, який йшов за ним і ОСОБА_5 з'їла котлети з їх столу. Вони почали кричати на нього і ОСОБА_5 при цьому виражалися нецензурною лайкою. Потім він побачив, що ОСОБА_3 рукою ударив ОСОБА_5, в яку частину тіла довівся удар він пояснити не може. У той самий момент, коли ОСОБА_5 завдавали удару до нього почав підходити ОСОБА_2, щоб він не втручався у бійку між ОСОБА_5 і ОСОБА_3 Він виставив вперед руку і ОСОБА_2 укусив його за середній палець. Він відштовхнув від себе ОСОБА_2 і кулаком лівої руки ударив його в область особи. Від завданого ним удару ОСОБА_2 впав на асфальт і у цей момент його ударили по голові і навалилися на нього, хтось повис у нього на спині. Хто саме завдавав йому удару по голові і навалився на нього, він пояснити не може. Чи брав участь у бійці ОСОБА_4 він пояснити не може. Як тільки його ударили і навалилися на спину, то з кафе вийшов господар і кілька разів вистрілив у повітря з пневматичного пістолета. Після цього вся бійка була закінчена. За часом бійка продовжувалася близько двох хвилин. Як тільки господар кафе вистрілив у повітря, то ОСОБА_3, ОСОБА_2 і ОСОБА_4 вибігли з кафе і побігли у бік селища Троїцкий. Коли підсудні, втекли, він побачив, що ОСОБА_5 лежить на асфальті. Був у несвідомому стані, з голови йшла кров. Побачивши це він разом з власником кафе сіли в автомобіль і поїхали за підсудними. Наздогнати вдалося тільки одного, це був ОСОБА_3 Вони його затримали і доставили назад у кафе, куди приїхали працівники міліції. Претензій матеріального і морального характеру до підсудних не має, не наполягає на строгій мірі покарання підсудним. Свідчення потерпілого ОСОБА_6 дані їм на досудовому слідстві оголошені у судовому засіданні, оскільки він, посилаючись на пам'ять, погано пам'ятати про то, що відбулося. Свої свідчення дані на досудовому слідстві потерпілий ОСОБА_6, у судовому засіданні підтвердив у повному обсязі.

(а.с.70-71)

Свою свідчення потерпілі ОСОБА_5 і ОСОБА_6 підтвердили і проведенні очних ставок між ними і підсудними ОСОБА_3 і ОСОБА_2 у ході яких потерпілі пояснювали, що ОСОБА_3 і ОСОБА_2 били їх і заподіяли тілесні ушкодження ОСОБА_5 (а.с.103-105, 112-114, 115-117)

Свідок ОСОБА_8, викриваючи підсудних у здійсненні хуліганства у групі осіб, у судовому засіданні пояснив, що він є власником кафе «Монте-Карло», розташованого по проспекту 1 Травня будинок №-111, міста Маріуполя. 31 березня 2010 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин він знаходився у приміщенні кафе. Разом з ним у кафе знаходилася, бармен ОСОБА_9 Знаходячись в кафе він почув, що з боку вулиці доносяться крики і глухі звуки, що нагадують удари. Почувши це, він з ОСОБА_10 вирішили вийти і подивитися у чому справу. Коли він вийшов, на вулицю те побачив, що біля стіни, з лівого боку від вхідних дверей на асфальті лежав ОСОБА_5 Був він у несвідомому стані, з голови йшла кров. Далі у метрі від лежачого на асфальті ОСОБА_5 стояв ОСОБА_6 і його било троє хлопців. Вони били ОСОБА_6 таким чином двоє стояли по обидві сторони і завдавали ударів руками і ногами по голові, і тулубу, а на спині його висів третій хлопець, і також намагався руками, і ногами завдавати ударів ОСОБА_6 Побачивши це, він почав кричати, щоб всі заспокоїлися, але на його крик ніхто не реагував. Тоді він дістав газовий пістолет і вистрілив кілька разів у повітря, щоб всіх заспокоїти. Після пострілів всі заспокоїлися, тобто ОСОБА_3, ОСОБА_2 і ОСОБА_4 припинили бити ОСОБА_6 До цього б'ючи потерпілого всі троє підсудних, діяли вони узгоджено, б'ючи потерпілого. Коли підсудні пішли, він почав приводити ОСОБА_5 у відчуття. Як тільки ОСОБА_5 повернулося свідомість, він разом з ОСОБА_6 сіли в його автомобіль і поїхали у ту сторону, куди побігли підсудні. Йому і ОСОБА_6 вдалося наздогнати тільки ОСОБА_3, якого доставили назад у кафе і стали там чекати працівників міліції. У даний час ОСОБА_9 у місті Маріуполі немає, оскільки вона виїхала за межі міста по особистих справам.

Свідок ОСОБА_9 у судове засідання не з'явилася з поважної причини, у зв'язку, з чим її свідчення дані на досудовому слідстві оголошені у судовому засіданні. Будучи допитаною на досудовому слідстві ОСОБА_9, повністю підтвердила свідчення, дані свідком ОСОБА_8 і пояснила, що вона працює барменом у кафе «Монте-Карло», розташованого по проспекту 1 Травня будинок №-111, міста Маріуполя. 31 березня 2010 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин вона знаходилася у приміщенні кафе разом з власником кафе ОСОБА_8 Знаходячись у кафе вона почула, що з боку вулиці доносяться крики і глухі звуки, що нагадують удари. Почувши це, вона з ОСОБА_8 вишли з кафе подивитися, у чому справа. Коли вона вийшла, на вулицю то побачила, що біля стіни, з лівого боку від вхідних дверей на асфальті лежав ОСОБА_5 Був він у несвідомому стані, з голови йшла кров. Далі у метрі від лежачого на асфальті ОСОБА_5 стояв ОСОБА_6 і його било троє хлопців. Вони били ОСОБА_6 таким чином двоє стояли по обидві сторони і завдавали ударів руками і ногами по голові, і тулубу, а на спині його висів третій хлопець, і також намагався руками, і ногами завдавати ударів ОСОБА_6 Побачивши це, вони з ОСОБА_8 почали кричати, щоб всі заспокоїлися, але на їх крики ніхто не реагував. Тоді ОСОБА_8 дістав газовий пістолет і вистрілити кілька разів у повітря, щоб всіх заспокоїти. Після пострілів бійка припинилася, тобто ОСОБА_3, ОСОБА_2 і ОСОБА_4 припинили бити ОСОБА_6 До цього б'ючи потерпілого все троє підсудних діяли, узгоджено, б'ючи потерпілого. Коли ОСОБА_3, ОСОБА_2 і ОСОБА_4 втекли, вона підійшла до лежачого на асфальті чоловіка і дізналася в нім ОСОБА_5, оскільки він часто приходить в їх кафе. ОСОБА_8 і ОСОБА_6 на машині наздогнали один з хлопців і доставили його у кафе, де утримували до прибуття міліції, затриманим був ОСОБА_3 (а.с.106-107)

Крім того, згідно протоколів пред'явлення осіб для пізнання від 2 вересня 2010 року, потерпілі ОСОБА_5 і ОСОБА_6 пізнали ОСОБА_2, як особу, що била їх 31 березня 2010 року біля кафе «Монте Карло», розташованого по проспекту 1 Травня будинок №-111 міста Маріуполя. (а.с.108, 110)

У суду немає, підстав сумніватися, у правдивості і достовірності свідчень потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_6, свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_9, оскільки вони узгоджуються між собою, є послідовними і об'єктивно підтверджуються доказами у справі в їх сукупності, підстав обумовлювати підсудних потерпілими і свідками, судом не встановлено.

Факт спричинення потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, підтверджується висновком судово-медичної експертизи №-216/365 згідно якої у ОСОБА_5 є тілесні ушкодження у вигляді: закритою черепно-мозкова травма, струс головного мозку, множинні ушиби м'яких тканин голови і обличчя, які утворилися від дії тупих предметів і відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели за собою короткочасний розлад здоров'я, що вимагає для свого лікування термін понад 6-ть, але не більш 21-го дня. (а.с.38)

Таким чином, аналізуючи всі докази у сукупності суд вважає, що події злочину мали місце, і дії ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 слід кваліфікувати по ст.296 ч.2 КК України, оскільки вони зробили хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинені групою осіб.

Обговорюючи питання про міру покарання підсудним і призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особи підсудних і обставини, які пом'якшують і обтяжують покарання.

Так ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 раніше не судимі, не працюють, скоїли злочин середньої тяжкості у стані алкогольного сп'яніння, що суд визнає обставинами, що обтяжують покарання, за місцем проживання характеризуються позитивно, ОСОБА_3 скоїв злочин, будучи неповнолітнім, у скоєному розкаюються, сприяли розкриттю злочину, не чинили перешкод при розслідування злочину і розгляду справи у суді, добровільно відшкодували заподіяний матеріальний збиток, що суд визнає обставинами, які пом'якшують покарання.

Суд, з урахуванням викладеного, думки потерпілих, вважає, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 повинне бути призначене покарання, не пов'язане з позбавленням волі, із застосуванням до них вимог ст.ст.75, 76 КК України.

Речові докази: - товарні чеки, вилучені у потерпілого ОСОБА_5 що зберігаються у справі, підлягають залишенню у кримінальній справі.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_5, підсудними відшкодований у повному обсязі.

У справі заявлений цивільний позов прокурором Орджонікідзевського району міста Маріуполя Донецької області у сумі 1219 (одна тисяча двісті дев'ятнадцять) гривень 92 копійки, засоби, витрачені лікувальною установою на лікування потерпілого ОСОБА_5

Позов прокурора не відшкодований і підлягає стягненню солідарно з підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4, оскільки відповідно до ст.93-1 КПК України, засоби, витрачена установою охорона здоров'я на стаціонарне лікування особи, потерпілого від злочину, стягаються судом при ухвалі вироку за позовом прокурора у порядку, передбаченому ст.28 і частинами 2 і 3 статті 93 КПК України.

Згідно ст.1206 ЦК України, особа, що скоїла злочин, зобов'язано відшкодувати витрати установи охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину.

Керуючись ст.ст.28, 93, 93-1, 323, 324 КПК України, ст.1206 ЦК України, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 визнати винними і призначити покарання кожному по ст.296 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України, засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки кожного, якщо вони протягом встановленого судом іспитового строку не скоять нового злочину і виконають покладені на них обов'язки.

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 наступні обов'язки: - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчій інспекції; - повідомляти кримінально виконавчій інспекції про зміну місця проживання; - періодично зявлятися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до вступу вироку до законної сили залишити колишню підписку про невиїзд.

Речові докази: - товарні чеки, вилучені у потерпілого ОСОБА_5 що зберігаються у справі, залишити у кримінальній справі.

Позов прокурора Орджонікідзевського району міста Маріуполя Донецької області на користь держави України задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 засоби, витрачені лікувальною установою на лікування потерпілого ОСОБА_5 у сумі 1219 (одна тисяча двісті дев'ятнадцять) гривень 92 копійки, які перерахувати на розрахунковий рахунок №-31410544700054 Управління державного казначейства Донецької області, МФО 834016, код ОКПО 34686694.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд, міста Маріуполя протягом п'ятнадцяти днів з моменту його проголошення.

Віддруковано у дорадчій кімнаті.

Суддя_______О.О. Костромітіна