Ухвала суду № 4847494, 06.08.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 313

УХВАЛА

06.08.2009

Справа №2-24/2693-2009

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОСВІТ-СІНТЕЗ" ( юридична адреса: 49040, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, буд. 68, кв. 376, поштова адреса: 49040, м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, буд. 2, корп. 11, оф. 307, ідентифікаційний код 33474380)

до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ БЕР" ( 95034, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Морозова, 2/59, 95018, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Ракетна, буд. 12, ідентифікаційний код 32318936)

про стягнення 1 336,38 грн.

Суддя ГС АР Крим Г.Г. Колосова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – не з’явився.

Від відповідача – не з’явився.

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОСВІТ-СІНТЕЗ" звернулося до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ БЕР" про стягнення з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОСВІТ-СІНТЕЗ" суми заборгованості у розмірі 1 336,38 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у порушення умов Договору поставки від 01.09.2008р., відповідач не оплатив поставлений йому Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКОСВІТ-СІНТЕЗ" на підставі накладних № 01008 від 08.10.2008р., № 01116 від 10.11.2008р. товар на загальну суму 1 336,38 грн. Позивач зазначає, що між сторонами по справі було підписано акт звірки взаємних розрахунків станом на 28.04.2009р.

Крім того, позивач звертає увагу суду на те, що ним на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ БЕР" була направлена претензія (вих. № 179-к від 27.03.2009р.), відповіді на яку позивач не отримав, суму боргу відповідачем не сплачено, що і стало підставою для звернення позивача з позовом до Господарського суду АР Крим.

30 червня 2009 року до Господарського суду АР Крим від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОСВІТ-СІНТЕЗ" надійшло клопотання, відповідно до якого позивач по справі повідомляє про сплату відповідачем основного боргу у розмірі 1 336 грн. 38 коп. (одна тисяча триста тридцять шість грн. 38 коп.), на підтвердження чого надано банківську виписку від 10.06.2009 року. Крім того, позивач зазначає, що підтримує позовні вимоги у другій їх частині та просить суд стягнути з відповідача судові витрати, а саме державне мито у розмірі 102 грн. 00 коп. (сто дві грн. 00 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 312 грн. 50 коп. (триста дванадцять грн. 50 коп.).

02 липня 2009 року до Господарського суду АР Крим від Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ БЕР" надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач зазначає, що сума заборгованості перед позивачем погашена у повному обсязі 10 червня 2009 року, на підтвердження чого прикладено платіжне доручення № 1614 від 10.06.2009р., з якого вбачається, що відповідачем на користь позивача сплачено грошову суму у розмірі 1336,38 грн.

10 липня 2009 року до Господарського суду АР Крим від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОСВІТ-СІНТЕЗ" надійшло клопотання по справі, відповідно до якого позивач по справі просить долучити до матеріалів справи документи на виконання ухвали Господарського суду АР Крим від 16 червня 2009 року. Суд вважає можливим вказане клопотання позивача задовольнити та долучити надані документи до матеріалів справи.

Сторони до судового засідання 06 серпня 2009 року явку представників не забезпечили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином – рекомендованою кореспонденцією.

З урахуванням неявки позивача та відповідача, суд вважає можливим розглянути клопотання сторін, що надійшли до Господарського суду АР Крим у судовому засіданні за відсутності представників сторін.

У відповідності до пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд припиняє провадження по справі, якщо відсутній предмет спору.

Аналіз норм чинного Господарського процесуального законодавства дозволяє дійти висновку, що відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Дослідивши матеріали справи, заяву позивача, докази у її обґрунтування, суд встановив, що предмет спору у справі № 2-24/2693-2009 відсутній, оскільки не мають місця жодні ознаки спірного матеріального правовідношення між сторонами по вказаній справі.

Таким чином, розглянувши заяву позивача, з урахуванням відзиву на позовну заяву відповідача по справі, суд вважає можливим її задовольнити, оскільки це не суперечить нормам діючого законодавства та не порушує чиїх-небудь прав та законних інтересів.

За таких обставин, провадження по справі підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем сума заборгованості погашена у повному обсязі, про що свідчить платіжне доручення № 1614 від 10.06.2009р., долучене судом до матеріалів справи.

Крім того, частина 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що в ухвалі про припинення провадження по справі має бути вирішено коло питань, зокрема питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Оскільки при розгляді матеріалів справи суд встановив, що суму заборгованості сплачено відповідачем 10 червня 2009 року, тобто після подачі позовної Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКОСВІТ-СІНТЕЗ", яка подана 16 травня 2009 року, відповідно до штампу на поштовому конверті, у якому позовна заява надійшла до Господарського суду АР Крим, судові витрати підлягають стягненню з відповідача, у зв’язку з чим клопотання позивача від 30 червня 2009 року підлягає задоволенню у повному обсязі.

За таких обставин, керуючись пунктом 1-1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Провадження по справі № 2-24/2693-2009 припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ БЕР" ( 95034, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Морозова, 2/59, 95018, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Ракетна, буд. 12, ідентифікаційний код 32318936) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОСВІТ-СІНТЕЗ" ( юридична адреса: 49040, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, буд. 68, кв. 376, поштова адреса: 49040, м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, буд. 2, корп. 11, оф. 307, ідентифікаційний код 33474380, р/р26006033774500 у АКІБ «УКРСІББАНК», м. Харків, МФО 351005, ІПН 334743804626, Свідоцтво платника податку 04027025) 102,00 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

Ухвалу направити сторонам замовленою кореспонденцією на адресу сторін.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Колосова Г.Г.