Рішення № 48473525, 01.07.2011, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 1407/2-1160/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2011 р. ознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Радєвій Н.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, про стягнення коштів ( аліментів) на своє утримання в зв'язку з продовженням навчання, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2011 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання, в зв'язку з продовженням навчання, у розмірі 1/3 частини від усіх видів його доходу (заробітку) до закінченням навчання, тобто до 30.06.2013 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що вона є повнолітньою особою, яка продовжує навчання у Вознесенському коледжі Миколаївського державного аграрного університету, за спеціальністю «Правознавство», денної форми навчання, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги. Але, її батько - відповідач по справі ОСОБА_2 не приймає участі в її матеріальному утриманні, що стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Ухвалою суду від 20.06.2011 року до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог залучено ОСОБА_4

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач та його представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1, посилаючись на відсутність можливості для надання матеріальної допомоги позивачці, в звязку з продовженням навчання.

Третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного.

Зокрема, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком повнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сплачував на утримання доньки аліменти до досягнення нею повноліття.

Однак після досягнення повноліття позивачка проживає та знаходиться на повному матеріальному забезпеченні матері, а також є студенткою другого курсу денного відділення Вознесенського коледжу Миколаївського державного аграрного університету, спеціальність «Правознавство». Строк закінчення навчального закладу 30.06.2013 року.

Ст. 199 СК України передбачено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно ст. ст. 199, 200 СК України обовязок батьків утримувати повнолітню дочку, сина, які продовжують навчання, виникає за обовязковою сукупністю таких юридичних фактів, як певний вік (від 18 до 23 років), продовження ними навчання, потреба у звязку з цим у матеріальній допомозі і наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України, тобто, розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, визначається з урахуванням матеріального становища сторін, стану здоровя платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних членів сімї та інших обставин, що мають істотне значення.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 23.05.2011 року досягла повноліття, навчається на другому курсі денного відділення Вознесенського коледжу Миколаївського державного аграрного університету, в звязку з чим потребує матеріальної допомоги батька.

Відповідач ОСОБА_2 є працездатною особою, отримує пенсію по інвалідності внаслідок загального захворювання інвалідам ІІІ групи, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, оцінюючи зібрані докази в справі, суд приходить до висновку, щоБєлєонок Ю.В. , який є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, має можливість надавати матеріальну допомогу своїй доньці, а тому, при вищезгаданих обставинах, з відповідача можуть бути стягнуті аліменти на утримання повнолітньої доньки на час її навчання.

При визначенні розміру аліментів на утримання повнолітньої доньки, суд бере до уваги стан здоровя та матеріальне становище сторін по справі, відповідно до наданих сторонами доказів, враховує ступінь доведеності вимог позивачки щодо потреби в наданні їй матеріальної допомоги, а також те, що обовязок по утриманню дитини, є рівною мірою обовязком як матері, так і батька.

За такого, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню.

З відповідача на користь позивачки належать до стягненню аліменти на утримання повнолітньої доньки в звязку з навчанням у розмірі 1/8 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, за весь час навчання і до його закінчення, тобто до 30.06.2011 року, починаючи з 30.05.2011 року, що відповідає вимогам ст. 191 СК України, згідно з якими аліменти на дитину або повнолітню доньку (сина) присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Враховуючи положення п. 4 ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 88 ЦПК України, п. 5 ст. 4 Декрету КМ України «Про державне мито» від 21 січня 1993 року № 7-93 з відповідача також підлягають стягненню на користь бюджету 51 грн. 00 коп. судового збору та 120 грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 81, 88, 209, 212 - 215, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, про стягнення коштів ( аліментів) на своє утримання в зв'язку з продовженням навчання - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь доньки ОСОБА_1 кошти ( аліменти) на її утримання в в зв'язку з продовженням навчання, в розмірі 1/8 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, за весь час навчання, починаючи з 30.05.2011 року і до його закінчення, тобто до 30.06.2013 року при умові продовження нею навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь місцевого бюджету м. Вознесенська (банк УДК в Миколаївській області, код банку 23406957, МФО 826013, код платежу 22090100, р/р 31415537700007) судовий збір у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з з ОСОБА_2 на користь державного бюджету м. Вознесенська (Банк ГУДКУ в Миколаївській області, код ЄДРПОУ: 23406957, МФО 826013, р/р 31210259700007) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.В.Лузан