Рішення № 4847272, 11.08.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.08.09 р. Справа № 25/121

Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко

при секретарі судового засідання О.М. Якименко

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом державного підприємства „Макіїввугілля” м. Макіївка Донецької області

до відповідача асоціації „Фінансових, промислових та торгівельних підприємств „Донбаський Розрахунково-Фінансовий Центр” м. Донецьк

про стягнення 12517грн.05коп.

За участю

представників сторін:

від позивача: Щедріна О.В. – юрисконсульт (довіреність № 08-81/60 від 05.01.2009);

від відповідача: Лисенко О.В. – представник (довіреність № 2395 від 06.08.2009),

Сидорова С.Є. - представник (довіреність № 2396 від 06.08.2009)

Позивач – державне підприємство „Макіїввугілля” м. Макіївка Донецької області звернувся до господарського суду з позовом до асоціації „Фінансових, промислових та торгівельних підприємств „Донбаський Розрахунково-Фінансовий Центр” м. Донецьк про стягнення збитків в сумі 12517грн.05коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № 78 уз від 29.07.2005р., додаткові угоди від 16.07.2007р. та 17.07.2007р. до договору № 78 уз від 29.07.2005р., Додаток № 2 (специфікація № 3 від 16.07.2007) до договору № 78 уз від 29.07.2005р., акт перевірки додержання вимог стандартів, норм і правив № 279 від 16.05.2008р., акт відбору зразків продукції від 12.05.2008р., протокол випробувань № 279 від 12.05.2008р., довідку про обсяг реалізації продукції за вересень 2007р. станом на 15.05.2008, довідку щодо якості продукції, припис про усунення порушення додержання стандартів, норм і правил № 279 від 16.05.2008р., посвідчення про якість № 998 від 13.09.2007р., акт спільного випробування від 14.10.2007р., постанова про накладення штрафу № 279Ш від 16.05.2008р., лист № 4820/1 від 28.09.2007р., акт звірки рядового вугілля, що надійшло, та відвантажених продуктів збагачення за вересень 2007р., платіжне доручення № 62 від 29.05.2008р.

У відзиві на позовну заяву (вих. № 1839 від 11.06.2009р.) відповідач проти позовних вимог заперечує, посилаючись на відвантаження вугілля належної якості з показником вологи 11,8 %. Зазначає, що перевищення показників вологи до 13,9% сталося внаслідок дуже великої кількості опадів на шляху прямування вагонів. В обґрунтування заперечень надав довідку Донецького обласного центру з гідрометеорології № 12-40/765 від 02.09.2008р.

В поясненнях (вих. № 14/50 від 17.06.2009р.) позивач наголосив на тому, що у разі зливи на шляху прямування вагонів, у двох вагонах повинно було добавитися 2,856 тон води, а, відповідно, і збільшитися вага вугілля. Однак, згідно акту спільного випробування вугільної продукції, вага залишилась незмінною – 136 тон. В обґрунтування пояснень представив суду розрахунок визначення вологості партії вугілля.

Ухвалою від 18.09.2009 суд, за письмовим клопотанням відповідача, погодженим з позивачем, продовжив строк розгляду на два місяці – до 18.09.2009.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

29.07.2005 між асоціацією „Фінансових, промислових та торгівельних підприємств „Донбаський Розрахунково-Фінансовий Центр” (Виконавець) та ДП „Макіїввугілля” (Замовник) був укладений договір № 78 уз.

У відповідності до п. п. 1.1., 2.1. даного договору Замовник передає на переробку Виконавцю рядове вугілля, кількість та якість яких зазначені в Додатку № 1, для збагачення на ЦЗФ „Узлівська”. Транспортування вугілля до ст. Трудова Донецької залізниці за рахунок Замовника. Виконавець приймає вугілля, збагачує його та передає Замовнику продукти збагачення (концентрат та промпродукт). Замовник поставляє вугілля згідно внутрішньовідомчих норм показників якості рядового вугілля шахти. Показники якості визначаються від одноразово поставленої партії вугілля. Методи відбору та підготовки проб повинні відповідати ДСТУ 4096-2002 (з змінами та доповненнями). Якість вугілля визначається згідно посвідчень якості ВО „Управління технічного контролю якості і стандарту” ДП „Макіїввугілля”.

Пунктом 3.1. договору визначено, Виконавець здійснює та відвантажує концентрат згідно технічним умовам фабрики з показниками, зазначеними в Додатку 2 до цього договору. Зокрема, Додатком № 2 до договору встановлені наступні показники вологості: середня - 9,5% (зима), 10,8% (літо); граничні показники – 10,7% (зима), 12,0% (літо).

На виконання умов зазначеного договору відповідачем у вересні 2007р. на ЦЗФ „Узлівська” була перероблена вугільна продукція марки К. Після чого перероблена продукція була відвантажена ДП „Макіївугілля” на адресу ЗАТ „Єнакієвський коксохімпром”.

Якість виготовленого та поставленого вугільного концентрату підтверджується посвідченням якості № 998 від 13.09.2007, виданим ЦЗФ „Узлівська”.

Як вбачається з посвідчення якості, зола становить 7,5%, вологість – 11,8%, сіра – 2,4%.

При надходженні та опробуванні продукції на ЗАТ „Єнакієвський коксохімпром” була встановлена розбіжність в фактичному показнику вологості поставленого вугільного концентрату з даними, засвідченими в посвідченні якості.

У зв’язку з виявленими розбіжностями, ЗАТ „Єнакієвський коксохімпром” викликав телеграмою відповідача для участі в спільному випробуванні вугільної продукції.

Представники ЦЗФ „Узлівська” на виклик для участі в спільному випробуванні вугільної продукції з’явилися.

За результатами спільного випробування представниками ЗАТ „Єнакієвський коксохімпром” та ЦЗФ „Узлівська” був складений акт спільного випробування від 14.09.2007.

Зазначеним актом було зафіксовано, що в вагонах № 66131566 та № 68734334 за залізничною накладною № 49710964 надійшов вугільний концентрат вагою нетто 136тн з показниками вологості 13,9%, що не відповідає даним, зазначеним в посвідченні якості № 998 (в посвідченні якості показник вологості складає 11,8%).

Представники ЦЗФ „Узлівська” з даними, зафіксованими в акті спільного випробування, погодилися та підписали з застереженням наступного змісту: „На шляху прямування вагонів йшли дощі”.

Листом (вих. № 4820/1 від 28.09.2007) відповідач повідомив позивача про те, що до розрахунку виходу продуктів збагачення за вересень 2007р. прийняті якісні показники концентрату, отримані при спільному випробуванні на коксохімічних заводах.

Отже, даним листом відповідач також підтвердив факт поставки вугільного концентрату з показником вологості 13,9%, замість передбачених умовами договору та посвідченням якості 11,8%.

Відповідач проти неналежного виконання своїх зобов’язань за договором щодо поставки продукції належної якості заперечує. Наголошує на відвантаженні вугілля належної якості з показником вологості 11,8 %. Вказує, що перевищення показників вологості до 13,9% сталося внаслідок дуже великої кількості опадів по шляху слідування вагонів. В обґрунтування заперечень надав довідку Донецького обласного центру з гідрометеорології № 12-40/765 від 02.09.2008р.

Судом заперечення відповідача до уваги не приймаються, оскільки, по-перше, підтверджуючи факт поставки вугільного концентрату з показником вологості 13,9%, відповідач, одночасно, підтвердив факт поставки продукції в кількості 136тн, тобто стільки ж, скільки й було відвантажено. У випадку зміни показника вологості на шляху прямування у зв’язку з великою кількістю опадів, логічно повинна й змінитись вага вантажу, чого не відбулося, що є достатньо обгрунтованою підставою вважати, що відповідач не виконав свої зобов’язання належним чином та поставив продукцію, яка не відповідає вимогам щодо її якості.

По-друге, Сторони в договорі домовились (п. 8.4. договору), що належним доказом наявності обставин непереборної сили та їх тривалість є довідки, які видаються Торгово-Промисловою Палатою України. Отже, довідка Донецького обласного центру з гідрометеорології за вих. № 12-40/765 від 02.09.2008р. не є належним доказом в підтвердження обставин непереборної сили.

Неналежне виконання відповідачем своїх зобов’язань за договором призвело до покладення на позивача штрафу в розмірі 12517,05грн. за реалізацію продукції, яка не відповідає вимогам стандартів, норм та правил.

Зазначений штраф був покладений на позивача ДП „Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації”, яке провело перевірку додержання вимог стандартів, норм і правил на ДП „Макіїввугілля”.

Відповідно до п. 7.1. договору, при невиконанні або неналежному виконанні зобов’язань за цим Договором винна Сторона згідно діючого законодавства України несе відповідальність за шкоду, завдану іншій Стороні, та відшкодовує в повному обсязі завдані та документально підтверджені збитки. При порушенні умов договору сторони несуть відповідальність у відповідності з діючим законодавством.

В силу приписів ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків (стаття 611 Цивільного кодексу України).

Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки (ч. 1 ст. 623 Цивільного кодексу України).

В свою чергу, ч. 1 ст. 224 Господарського кодексу України передбачає, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Стаття 225 Господарського кодексу України визначає, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються:

вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства;

додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною;

неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною;

матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Згідно ч. 2 ст. 623 Цивільного кодексу України розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

В силу приписів перелічених статей Цивільного та Господарського кодексів України, з огляду на документи, надані позивачем в обґрунтування позовних вимог, суд дійшов висновку про те, що позивачем доведений та документально підтверджений факт понесення збитків в сумі 12517грн.05коп. (штраф був перерахований платіжним дорученням 62 від 29.05.2008; накладення штрафу є наслідком неналежного виконання відповідачем своїх зобов’язань за договором, а саме: поставка вугільного концентрату неналежної якості).

На підставі викладеного, суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Згідно ст. ст. 173, 224, 225 Господарського кодексу України, ст. ст. 509, 610, 611, 623 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 69, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги державного підприємства „Макіїввугілля” м. Макіївка Донецької області до асоціації „Фінансових, промислових та торгівельних підприємств „Донбаський Розрахунково-Фінансовий Центр” м. Донецьк про стягнення збитків в сумі 12517грн.05коп. задовольнити.

Стягнути з асоціації „Фінансових, промислових та торгівельних підприємств „Донбаський Розрахунково-Фінансовий Центр” (83014, м. Донецьк, вул. Лівобережна, 66, код ЄДРПОУ 24820699) на користь державного підприємства „Макіїввугілля” (86157, м. Макіївка Донецької обалсті, пл. Радянська, 2; п/р 26003000516001 у філії „Донецька Дирекція АТ „Індекс-банк”, МФО 335850, ЄДРПОУ 32442295) збитки в розмірі 12517грн.05коп., держмито в сумі 125грн.17коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 312грн.50коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя