Ухвала суду № 4847267, 16.06.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 313

УХВАЛА

16.06.2009

Справа №2-24/2679-2009

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Видавництво "ПоліПресс" ( 95006, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Карла Маркса, 35/5, ідентифікаційний код 31470117)

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "РІА"Вторая половина" ( 95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Некрасова, б. 9, ідентифікаційний код 33077248)

про стягнення 51 578,74 грн.

Суддя ГС АР Крим Г.Г. Колосова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – не з’явився.

Від відповідача – не з’явився.

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю Видавництво "ПоліПресс" звернулося до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю "РІА"Вторая половина" про стягнення з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Видавництво "ПоліПресс" суми основного боргу у розмірі 47 584,00 грн., річних у розмірі 616,28 грн., інфляційних втрат у розмірі 3 378,46 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати державного мита у розмірі 515,79 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у порушення умов Договору від 11 серпня 2009 року, відповідач у повному обсязі не оплатив виготовлену та передану позивачем продукцію. Позивач у позовній заяві зазначає, що на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "РІА"Вторая половина" неодноразово направлялись претензії з вимогою погасити суму заборгованості, проте оплата відповідачем не здійснена, що і стало підставою для звернення позивача з позовом до Господарського суду АР Крим.

Сторони до судового засідання 16 червня 2009 року явку представників не забезпечили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином – рекомендованою кореспонденцією.

15 червня 2009 року до Господарського суду АР Крим від позивача по справі надійшла заява про відмову від позову та про припинення провадження по справі.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи заяву позивача, суд дійшов наступного висновку.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України надає позивачеві право до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до частини 6 вказаної статті Господарського процесуального кодексу України, господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України суд припиняє провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до статті 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучаються до справи.

До прийняття відмови позивача від позову суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Суд встановив, що заява позивача про відмову від позову відповідає вимогам чинного господарського процесуального законодавства України.

Зокрема, Господарський суд звертає увагу на те, що заява про припинення провадження по справі підписана представником позивача, який має повноваження підписувати документи такого роду, відповідно до підписаної директором Товариства з обмеженою відповідальністю Видавництво "ПоліПресс" та скріпленої печаткою підприємства довіреністю б/н від 01.06.2009р., яка долучена судом до матеріалів справи. Таким чином повноваження особи, що підписала заяву про припинення провадження по справі перевірені та встановлені судом.

Крім того, судом встановлено, що наслідки відмови від позову позивачеві відомі, що вбачається зі змісту його заяви.

Розглянувши заяву Державного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю Видавництво "ПоліПресс", та встановивши, що відмова позивача від позову є безумовним його волевиявленням, яке не порушує законодавства, не суперечить інтересам держави та не порушує права обох сторін, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження по справі.

За таких обставин, керуючись статтями 78, 80 п. 4 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю Видавництво "ПоліПресс" від позову.

2. Припинити провадження по справі №2-24/2679-2009 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Видавництво "ПоліПресс" Товариства з обмеженою відповідальністю "РІА"Вторая половина" про стягнення 51 578,74 грн.

Ухвалу направити сторонам замовленою кореспонденцією на адресу сторін.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Колосова Г.Г.