Рішення № 4847216, 12.08.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" серпня 2009 р.

Справа № 34/77-09-2323

за позовом Ізмаїльського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Лощинівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області

до відповідача Закритого акціонерного товариства "Київстар Дж.Ес.Ем." в особі філії ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем." у м. Одесі

про визнання недійсним договору оренди

Суддя Фаєр Ю.Г.

В судовому засіданні приймали участь представники

від прокурора Одеської області: Будзул-Лавренюк К.Я., діюча на підставі посвідчення №48 від 29.04.09р.;

від Лощинівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області: не з’явилися;

від відповідача: Піскун О.В.- діючий на підставі довіреності №303 від 08.10.08р.;

СУТЬ СПОРУ: Ізмаїльський міжрайонний прокурор звернувся до господарського суду Одеської області в інтересах держави в особі Лощинівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства "Київстар Дж.Ес.Ем." в особі філії ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем." у м. Одесі про визнання недійсним договору оренди комунального майна від 01.04.08р. №100А08, укладеного між Лощинівською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області та ЗАТ „Київстар Дж.Ес.Ем.” в особі філії ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем." у м. Одесі.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.05.2009р. порушено провадження у справі №34/77-09-2323.

Ухвалою заступника голови господарського суду Одеської області від 17.07.2009р. строк розгляду справи №34/77-09-2323 продовжено по 18.08.2009р. в порядку ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач проти позову заперечує з підстав викладених у відзиві на позов, посилаючись на те, що рішенням дванадцятої сесії Лощинівської сільради №111-V від 11.12.2007р. вже було, до набуття законної сили Закону України „Про державний бюджет України на 2008р.”, прийняте рішення про надання дозволу на розташування телекомунікаційних пристроїв мобільного зв’язку на будівлі бувалої котельні, та укладання договору оренди.

Крім того відповідач зазначив, що згідно ст.777 Цивільного кодексу України при виконанні належним чином умов договору орендар має переважне право перед третіми особами на укладання договору на новий строк.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

01.04.2008р. між Лощинівською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області (орендодавець) та ЗАТ „Київстар Дж.Ес.Ем.” в особі філії ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем." у м. Одесі (орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення №100А08, відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нерухоме майно у складі: частина приміщення котельної у складі двох кімнат загальною площею 11,50кв.м; ј частина димової труби для розміщення обладнання зв’язку Базової станції з антенно-фідерними пристроями ЗАТ „Київстар Дж.Ес.Ем.”, які загалом надалі іменуються місце, яке знаходиться за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Лощинівка, пров. Шкільний б/н.

Відповідно до п.7.1 цього договору, строк дії договору –з дати укладення до 01.04.2011р. з можливістю подальшої пролонгації.

Згідно п.3.1 даного договору загальна місячна орендна плата за оренду місця, на підставі Рішення Сесії Лощинівської сільської ради Ізмаїльського р-ну за №111-V від 11.12.07р., та Незалежної оцінки майна, виконаним ООО „Альфа-Текнор” 31.03.2008р. складає загалом 430,75грн.

Згідно п.3.4 договору щомісячно, до 10 числа поточного місяця, Орендар здійснює оплату за повний обсяг обумовлених договором платежів за попередній місяць.

За актом прийому-передачі нежитлового приміщення по договору оренди №100А08 від 01.04.2008р. орендодавець передав, а орендар прийняв в користування на умовах, зазначених в Договорі, нерухоме майно у складі: частина приміщення котельної у складі двох кімнат загальною площею 11,50кв.м, ј частина димової труби, для розміщення обладнання зв’язку Базової Станції з антенно-фідерними пристроями ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем.", яке знаходиться за адресою: Одеська обл., Ізмаїльський район, с. Лощинівка, пров. Шкільний б/н.

Листом від 23.04.2009р. №101 на запит Ізмаїльського міжрайонного прокурора від 17.04.09р. за №20/09 виконком Лощинівської сільської ради повідомив про те, що рішення про створення конкурсної комісії, необхідної для проведення конкурсу по організації здачі в оренду комунального майна, не приймалися. Конкурс не проводився у зв’язку з відсутністю інших заяв для представлення аналогічних послуг по мобільному зв’язку жителям с. Лощинівка.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представника прокурора, присутніх представників сторін, оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до приписів ст.ст.13, 41 Конституції України від імені Українського народу права власності здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією, і усі суб’єкти права власності рівні перед законом. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Згідно частин 1,2,3,6 ст.283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ). Об'єктом оренди можуть бути: державні та комунальні підприємства або їх структурні підрозділи як цілісні майнові комплекси, тобто господарські об'єкти із завершеним циклом виробництва продукції (робіт, послуг), відокремленою земельною ділянкою, на якій розміщений об'єкт, та автономними інженерними комунікаціями і системою енергопостачання; нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення); інше окреме індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення, що належить суб'єктам господарювання. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 759 Цивільного кодексу України визначено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

У відповідності до преамбули Закону України "Про оренду державного та комунального майна" цей Закон покликаний забезпечити підвищення ефективності використання державного та комунального майна шляхом передачі його в оренду фізичним та юридичним особам.

Статтею 1 цього Закону визначено, що він регулює у тому числі й: організаційні відносини, пов'язані з передачею в оренду майна державних підприємств та організацій, підприємств, заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності (далі - підприємства), їх структурних підрозділів.

Згідно ч.1 ст.2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (у редакції на момент укладення спірного договору) орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до абз. 3 ч.1 ст.5 цього Закону (у редакції на момент укладення спірного договору) орендодавцями є: органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування управляти майном, - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке відповідно належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності.

Орендарями згідно з абз.1 ч.1 ст.6 цього Закону (у редакції на момент укладення спірного договору) можуть бути господарські товариства, створені членами трудового колективу підприємства, його структурного підрозділу, інші юридичні особи та громадяни України, фізичні та юридичні особи іноземних держав, міжнародні організації та особи без громадянства.

У відповідності до положень ч.1 ст.7 вказаного Закону (у редакції на момент укладення спірного договору) ініціатива щодо оренди майна може виходити від фізичних та юридичних осіб, які можуть бути орендарями відповідно до ст.6 цього Закону, пропозиція може надходити від орендодавців, зазначених у ст.5 цього Закону. Орендодавець може оголосити конкурс на право оренди майна у порядку, встановленому ч.7 ст.9 цього Закону.

Відповідно до ст.76 розділу 1 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»(у редакції на момент укладення спірного договору) у 2008 році передача в оренду державного та комунального майна здійснюється виключно на конкурсних засадах, крім державного та комунального майна, що передається в оренду бюджетним установам, музеям, підприємствам і громадським організаціям у сфері культури і мистецтв (у тому числі національним творчим спілкам та їх членам під творчі майстерні), Пенсійному фонду України та його органам, державним видавництвам та підприємствам книгорозповсюдження.

Водночас у відповідності до Прикінцевих положень цього Закону розділ I цього Закону набирає чинності з 1 січня 2008 року і діє по 31 грудня 2008 року, тобто даний закон був чинним на момент укладення спірного договору.

Статтею 9 цього закону передбачено, що порядок проведення конкурсу визначається: Фондом державного майна України - для об'єктів, що перебувають у державній власності; органами, визначеними Верховною Радою Автономної Республіки Крим, - для об'єктів, що належать Автономній Республіці Крим; органами місцевого самоврядування - для об'єктів, що перебувають у комунальній власності.

За приписами ст.203 Цивільного кодексу України, якими визначені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину: 1.Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; 2. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; 3. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; 4. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; 5.Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Частиною першою ст.215 Цивільного кодексу України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою ст.203 Цивільного кодексу.

Отже, відповідність змісту правочину Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства є однією з необхідних умов визнання останнього дійсним, натомість його суперечність зазначеним вимогам і є підставою для визнання такого договору недійсним.

Як вбачається з матеріалів справи, стверджує прокурор в поданому позові та про що зазначеному в листі від 23.04.2009р. №101 на запит Ізмаїльського міжрайонного прокурора від 17.04.09р. за №20/09, виконком Лощинівської сільської ради повідомив Ізмаїльського міжрайонного прокурора, що рішення про створення конкурсної комісії, необхідної для проведення конкурсу по організації здачі в оренду комунального майна, не приймалися, а конкурс не проводився у зв’язку з відсутністю інших заяв для представлення аналогічних послуг по мобільному зв’язку жителям с. Лощинівка, конкурсна комісія для проведення конкурсу з оренди комунального майна не створювалось, перелік комунального майна, що підлягає передачі в оренду не складався і не затверджувався, відповідні оголошення в засобах масової інформації не друкувалися, що унеможливило надходження будь-яких інших заяв на оренду вказаного майна.

Отже, всупереч викладених норм Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та ст.76 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»спірний договір був укладений без дотримання вимог щодо проведення конкурсу на право оренди комунального майна, у зв’язку з чим договір підлягає визнанню недійсним на підставі ст.215 Цивільного кодексу України.

З вищевикладених підстав судом не приймаються до уваги доводи відповідача, викладені у відзиві на позов.

Таким чином, заявлені позивачем вимоги є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню з урахуванням наведення обґрунтувань порушення економічних інтересів держави внаслідок недодержання при передачі комунального майна в найм (оренду) конкурсного порядку.

Відповідно до ч.2 п.4 Роз’яснень Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням угод недійсними»від 12.03.99р. N02-5/111 (із змінами і доповненнями) прокурор, звертаючись до господарського суду в інтересах держави з заявою про визнання договору недійсним, зазначає у ній позивачем державний орган або установу, організацію, уповноважені здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах і визначає відповідачами, як правило, обох контрагентів за договором.

Виняток можуть становити випадки, коли одним з контрагентів є названий орган (установа, організація) - у такому разі відповідачем визначається другий контрагент.

За таких обставин, згідно ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України, слід стягнути з Лощинівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області та відповідача на користь бюджету витрати по сплаті держмита на суму 42,50грн. з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у судах на суму 59грн. з кожного.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним договір оренди комунального майна від 01.04.2008р. №100А08, укладений між Лощинівською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області в особі Сільського голови Кіосєва Олександра Івановича та ЗАТ „Київстар Дж.Ес.Ем.” в особі філії ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем." у м. Одесі.

3. Стягнути з ЗАТ „Київстар Дж.Ес.Ем.” в особі філії ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем." у м. Одесі (65076, м.Одеса, вул. Радісна, 2/4; 65026, м.Одеса, вул. Ланжеронівська, 3, код ЄДРПОУ 25044056; р/р26001011263500 у АКИБ «Укрсиббанк», м.Харків, МФО 351005; р/р26005227777001 в Южне ГРУ «ПриватБанку», МФО328704) на користь Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095, р/р31114095700008, Банк одержувача –ГУДКУ в Одеській області, МФО –828011, одержувач –ГУДКУ в Одеській області, код ЄДРПОУ - 23213460) витрати по сплаті державного мита у сумі 42(сорок дві)грн. 50коп.

4. Стягнути з ЗАТ „Київстар Дж.Ес.Ем.” в особі філії ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем." у м. Одесі (65076, м.Одеса, вул. Радісна, 2/4, код 216738326059; р/р 26001011263500 у АКИБ «Укрсиббанк», м.Харків, МФО 351005) на користь бюджету (р/р 31217259700008 отримувач ГУДКУ в Одеській області код ЄДРПОУ 23213460 банк-ГУДКУ в Одеській області МФО 828011 код платежу 22050000) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на суму 59(п’ятдесят дев’ять)грн.

5. Стягнути з Лощинівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області (68644, Одеська область, Ізмаїльський район, с.Лощинівка, вул.Ізмаїльська, 67а, р/р№31422000700224, в ГУДКУ у Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 04378540) на користь Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095, р/р31114095700008, Банк одержувача –ГУДКУ в Одеській області, МФО –828011, одержувач –ГУДКУ в Одеській області, код ЄДРПОУ - 23213460) витрати по сплаті державного мита у сумі 42(сорок дві)грн. 50коп.

6. Стягнути з Лощинівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області (68644, Одеська область, Ізмаїльський район, с.Лощинівка, вул.Ізмаїльська, 67а, р/р№31422000700224, в ГУДКУ у Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 04378540) на користь бюджету (р/р 31217259700008 отримувач ГУДКУ в Одеській області код ЄДРПОУ 23213460 банк-ГУДКУ в Одеській області МФО 828011 код платежу 22050000) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на суму 59(п’ятдесят дев’ять)грн.

Рішення господарського суду Одеської області, підписане 17.08.09р., набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Накази видати у порядку ст.116 ГПК України.

Суддя