Ухвала суду № 4847197, 03.08.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, місто Київ, вул. Комінтерну, 16 230-31-77

УХВАЛА

"03" серпня 2009 р. Справа № 8/090-09/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнерудпром», м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства «Миронівський хлібопродукт», м. Миронівка

про стягнення 416497,95 грн.

Суддя Карпечкін Т.П.

За участю представників сторін:

від позивача: Фою О. В. (дов. від 06.07.2009 року);

Гречківський І. П. (дов. від 06.07.2009 року);

від відповідача: Терена Л. Л. (дов. від 21.01.2009 року).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнерудпром»до Відкритого акціонерного товариства «Миронівський хлібопродукт» про стягнення 365582,05 грн. заборгованості за договором про виконання робіт № 12/03 укладеним між сторонами 12 березня 2007 року та додатків до нього. Додатково позивач просить суд стягнути за прострочення виконання зобовязання пеню в розмірі 50915,90 грн. Позивач стверджує, що виконав роботи передбачені умовами договору на загальну суму 1642448,37 грн., але відповідач оплатив вартість робіт частково в сумі 1276866,32 грн. в результаті чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 365582,05 грн. Позивач зазначає також, що вартість робіт передбачена умовами договору складає 3179981,00 грн., але за усною домовленістю між сторонами вартість робіт було зменшено до 1642448,37 грн., в подальшому відповідач відмовився підписати додаткову угоду до договору. Також відповідач відмовився підписувати акти приймання-виконаних робіт.

Відповідач в усних та письмових поясненнях викладених в відзиві на позов та в доповненнях до відзиву на позовну заяву, проти позову заперечує. Заперечення обґрунтовані тим, що позивачем не надано відповідачу сертифікати якості на матеріали, також відповідач не погоджується з вартістю матеріалів та вважає її завищеною позивачем та з об’ємами виконаних робіт.

20 липня 2009 року представником позивача було подано до суду через загальний відділ суду клопотання вх. № 8426 про призначення у справі будівельно-технічної та бухгалтерської експертизи.

23 липня представником позивача було подано до суду через загальний відділ суду клопотання вх. № 8603 в якому надано наступний перелік питань які необхідно на думку позивача поставити перед судовими експертами:

1). Чи відповідає якість матеріалів, використаних ТОВ «Укрнерудпром»для виготовлення виробів для облицювання об’єкту ВАТ «Миронівський хлібопродукт»(адміністративної будівлі за адресою м. Київ, вул. Академіка Заболотного,158) будівельним, технічним та іншим державним нормам (ДБН, ДСТУ).

2). Яка ринкова вартість матеріалів, використаних ТОВ «Укрнерудпром»для виготовлення виробів для облицювання об’єкту ВАТ «Миронівський хлібопродукт»(адміністративної будівлі за адресою м. Київ, вул. Академіка Заболотного,158).

3). Який об’єм матеріалів був використаний ТОВ «Укрнерудпром»для виготовлення виробів для облицювання об’єкту ВАТ «Миронівський хлібопродукт»(адміністративної будівлі за адресою м. Київ, вул. Академіка Заболотного,158).

4). Чи відповідає якість виконаних ТОВ «Укрнерудпром»робіт з виготовлення виробів для облицювання та укладення цих виробів на об’єкті ВАТ «Миронівський хлібопродукт»(адміністративної будівлі за адресою м. Київ, вул. Академіка Заболотного,158) будівельним, технічним та іншим державним нормам.

5). Яка ринкова вартість тих видів робіт, що були здійснені ТОВ «Укрнерудпром»на об’єкті ВАТ «Миронівський хлібопродукт»(адміністративної будівлі за адресою м. Київ, вул. Академіка Заболотного,158).

6). Який об’єм робіт був здійснений ТОВ «Укрнерудпром»на об’єкті ВАТ «Миронівський хлібопродукт»(адміністративної будівлі за адресою м. Київ, вул. Академіка Заболотного,158).

Клопотання позивача про призначення експертизи обґрунтовано тим, що між сторонами виникли розбіжності щодо якості, обсягу робіт та вартості матеріалів. Зазначені питання можуть бути з’ясовані спеціалістами які володіють спеціальними знаннями. Позивач просить суд доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз або Державному підприємству «Київська обласна багатопрофільна лабораторія»Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

Відповідно до ст. 41 ГПК України з метою роз’яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи доручається компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідним для цього знаннями.

Згідно з ч. 2 ст. 41 ГПК України, учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Враховуючі, що докази у справі є суперечливими та матеріали справи не містять належних доказів які б свідчили про наявність підстав для задоволення чи відмови у позові, оскільки між сторонами є спірними питання, щодо якості матеріалів, вартості матеріалів та об’ємів виконаних робіт за договором про виконання робіт № 12/03 від 12 березня 2007 року.

Зазначене коло питань не може бути з’ясовано судом самостійно, оскільки питання щодо вартості матеріалів, якості робіт та об’єму виконаних робіт потребують спеціальних знань та відносятьсь до кола питань які вирішуються спеціалізованими установами відповідно до Закону України «Про судові експертизи» та Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених Наказом Міністерства Юстиції України № 53/5 від 8 жовтня 1998 року (із змінами).

Суд дійшов висновку, що для всебічного, повного та об’єктивного розгляду даної справи необхідно призначити у справі будівельно-технічну експертизу проведення якої доручити Державному підприємству «Київська обласна багатопрофільна лабораторія» Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру у відповідності до Закону України „Про судову експертизу” та ст. 41 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у справі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 41 –42, 48, 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 8/090-09/19 –зупинити до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновку експерта.

2. Призначити по справі № 8/090-09/19 будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Державному підприємству «Київська обласна багатопрофільна лабораторія»Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (04071, місто Київ, вулиця Верхній Вал, 2).

3. Надіслати в розпорядження Державного підприємства «Київська обласна багатопрофільна лабораторія»Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру справу № 8/090-09/19.

4. Винести на вирішення експертизи наступні питання:

1). Чи відповідає якість матеріалів, використаних ТОВ «Укрнерудпром»для виготовлення виробів для облицювання об’єкту ВАТ «Миронівський хлібопродукт»(адміністративної будівлі за адресою м. Київ, вул. Академіка Заболотного,158) будівельним, технічним та іншим державним нормам (ДБН, ДСТУ).

2). Яка ринкова вартість матеріалів, використаних ТОВ «Укрнерудпром»для виготовлення виробів для облицювання об’єкту ВАТ «Миронівський хлібопродукт»(адміністративної будівлі за адресою м. Київ, вул. Академіка Заболотного,158).

3). Який об’єм матеріалів був використаний ТОВ «Укрнерудпром»для виготовлення виробів для облицювання об’єкту ВАТ «Миронівський хлібопродукт»(адміністративної будівлі за адресою м. Київ, вул. Академіка Заболотного,158).

4). Чи відповідає якість виконаних ТОВ «Укрнерудпром»робіт з виготовлення виробів для облицювання та укладення цих виробів на об’єкті ВАТ «Миронівський хлібопродукт»(адміністративної будівлі за адресою м. Київ, вул. Академіка Заболотного,158) будівельним, технічним та іншим державним нормам.

5). Яка ринкова вартість тих видів робіт, що були здійснені ТОВ «Укрнерудпром»на об’єкті ВАТ «Миронівський хлібопродукт»(адміністративної будівлі за адресою м. Київ, вул. Академіка Заболотного,158).

6). Який об’єм робіт був здійснений ТОВ «Укрнерудпром»на об’єкті ВАТ «Миронівський хлібопродукт»(адміністративної будівлі за адресою м. Київ, вул. Академіка Заболотного,158).

5. Витрати по проведенню експертизи покласти на Відкритого акціонерного товариства «Миронівський хлібопродукт»(08800, Київська область, місто Миронівка, вулиця Елеваторна, будинок № 1, код 25412361) в зв’язку з чим запропонувати позивачу укласти відповідний договір на проведення будівельно-технічної судової експертизи та сплатити попередньо витрати, пов’язані з проведенням експертизи.

6. По закінченню експертизи висновки та матеріали справи № 8/090-09/19, а також документи, що підтверджують витрати, пов’язані з проведенням експертизи, надіслати до господарського суду Київської області.

7. Попередити сторони про майнову відповідальність за невиконання вимог ухвали господарського суду.

8. Зобов’язати Відкрите акціонерне товариство «Миронівський хлібопродукт»(08800, Київська область, місто Миронівка, вулиця Елеваторна, будинок № 1, код 25412361) оплатити в місячний строк експертизу.

9. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

10. Зобов’язати сторін за першою вимогою експертів своєчасно подати необхідні для проведення експертизи матеріали (документи, зразки тощо) безпосередньо до експертної установи.

11. Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу та Державному підприємству «Київська обласна багатопрофільна лабораторія»Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (04071, місто Київ, вулиця Верхній Вал, 2).

Суддя