Ухвала суду № 48471488, 14.08.2015, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/768/15-ц

Провадження № 2/444/438/2015

УХВАЛА

14 серпня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Гербут Н.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Колективного сільськогосподарського підприємства Гряда про стягнення безпідставно набутих коштів, 3 % річних та інфляційних втрат, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_4, в якому він просив залучити його до участі в справі за позовом ОСОБА_3 до Колективного сільськогосподарського підприємства Гряда про стягнення безпідставно набутих коштів, 3 % річних та інфляційних втрат у процесуальному статусі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а також надати йому можливість ознайомитися із матеріалами цивільної справи. Своє клопотання мотивував тим, що він є членом КСП «Гряда», має право на майновий пай у КСП «Гряда» у розмірі 0,2739329 % майнового фонду підприємства. Вказав, що 27.04.2012 р. він, як і ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 уклав із КСП «Гряда» договір № 1/04 про надання поворотної фінансової допомоги та на його підставі перерахував на рахунок підприємства грошові кошти у розмірі 551000,00 грн. Вважає, що рішення у справі № 444/768/15-ц за позовом ОСОБА_3 до КСП «Гряда» про стягнення безпідставно набутих коштів 3 % річних та інфляційних втрат може суттєво вплинути на його права як члена КСП «Гряда», оскільки підприємство є діючим і стягнення з нього такої значної суми коштів, у випадку задоволення позовних вимог ОСОБА_3 може призвести до банкрутства КСП «Гряда», що позбавить його місця роботи, а також значно вплине на можливість повернення КСП «Гряда» наданої ним поворотної фінансової допомоги у строк, відповідно до умов договору № 1/04 від 27.04.2012 року.

Представник позивача заперечила щодо залучення третьої особи.

Представник відповідача не заперечила проти задоволення клопотання про залучення третьої особи.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Конституційний суд України у рішенні N 18-рп/2004 від 1 грудня 2004 року прийшов до висновку, що акціонер може захищати свої права та охоронювані законом інтереси шляхом звернення до суду у випадку їх порушення, оспорювання чи невизнання самим акціонерним товариством, учасником якого він є, органами чи іншими акціонерами цього товариства. Порядок судового захисту порушених будь-ким, у тому числі й третіми особами, прав та охоронюваних законом інтересів акціонерного товариства, які не можуть вважатися тотожними простій сукупності індивідуальних охоронюваних законом інтересів його акціонерів, визначається законом.

За таких обставин у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.