Ухвала суду № 48471153, 14.08.2015, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/8783/15-к

Провадження № 1-кс/461/5183/15

У Х В А Л А

про дозвіл на затримання з метою приводу

14.08.2015

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є.

при секретарі Домашовець М.Ф.

за участю:

прокурора Нанівського В.

розглянувши у закритому судоаому засіданні погоджене з прокурором клопотання слідчого ВРОВС ЗУОГ та ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої на посаді юрисконсульта Сколівської міської ради, заміжньої, раніше не судимої,

В С Т А Н О В И В:

14.08.2015 року слідчий відділу РОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором Львівської області звернувся в суд з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_2 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України.

Подане клопотання мотивує тим, що 12.08.201 5 органом досудового розслідування винесено клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_2 та вручено підозрюваній в приміщенні Сколівської ЦРЛ, однак заборона на проведення із останньою слідчих дій унеможливила розгляд вказаного клопотання та 13.08.2015 у звязку із сплином сімдесяти двох годин ОСОБА_2 було звільнено з- під охорони в приміщенні Сколівської ЦРЛ.

13.08.2015 р. у Департамент охорони здоровя Львівської обласної державної адміністрації призначено проведення службової перевірки з приводу правомірності перебування на лікуванні в Сколівській ЦРЛ підозрюваної ОСОБА_2, правильності наданого діагнозу, а також з приводу відповідності її стану забороні на проведення із нею слідчих дій.

Посилаючись на те, що для забезпечення виконання ОСОБА_2 покладених на неї процесуальних обовязків, як підозрюваної, щодо неї необхідно застосувати запобіжний захід невідкладно після її виписки із лікувального закладу.

Прокурор в судовому засідання клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зст. 188 КПК Українипрокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.2ст.177 КПК Українипідставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Необхідність застосування до підозрюваної затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується слідчим необхідністю забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов'язків та наявністю наступних ризиків: можливістю переховуватись від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом введення в оману органів досудового розслідування та суду.

Прокурором доведено, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов'язковою.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1ст. 191 КПК Українизатримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Керуючись ст. ст.131,132,177,183,184,187-191 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ВРОВС ЗУОГ та ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_2 задовольнити.

Дозволити затримати підозрювану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної ОСОБА_2 до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Радченко В.Є.