Ухвала суду № 4847060, 04.08.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 313

УХВАЛА

04.08.2009

Справа №2-24/2642-2009

За позовом Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" ( 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ідентифікаційний код 14360570)

в особі Севастопольської філії Закритого акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" ( 99029, АР Крим, м. Севастополь, пр. Генерала Острякова, 15, ідентифікаційний код 22260486)

до відповідача - Суб’єкта підприємницької діяльності Фізичної особи- підприємця Мельнік Володимира Михайловича (96100, АР Крим, м. Джанкой, вул. Ударна, 9, кв. 2, ідентифікаційний номер 2506310551)

про стягнення 991,19 грн.

Суддя ГС АР Крим Г.Г. Колосова.

ПРЕДСТАВНИКИ|:

Від позивача –не з’явився.

Від відповідача – не з’явився.

Обставини справи: Закрите акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" в особі Севастопольської філії Закритого акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" звернулося з позовом до Господарського суду АР Крим до відповідача - Суб’єкта підприємницької діяльності Фізичної особи- підприємця Мельнік Володимира Михайловича про стягнення з відповідача на користь позивача грошової суми у розмірі 991, 19 грн., у тому числі за кредитом 500,00 грн., з відсотків – 311,29 грн., пені у розмірі 179,90 грн.

Крім того, у позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача понесені ним судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у порушення норм чинного законодавства та умов договору банківського рахунку № SE0P78 від 15.11.2006р., відповідач відсотки за користування кредитом не сплачує та не погашає кредит у встановленому порядку, у зв’язку з чим у Суб’єкта підприємницької діяльності Фізичної особи- підприємця Мельнік Володимира Михайловича виникла заборгованість, розмір якої станом на 04.03.2009р. складає 991,19 грн.

Сторони повторно до судового засідання 04 серпня 2009 року явку представників не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином – рекомендованою кореспонденцією. Ухвала про відкладення розгляду справи, направлена за адресою відповідача - Суб’єкта підприємницької діяльності Фізичної особи-підприємця Мельнік Володимира Михайловича повернута поштовим відділенням з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

У відповідь на запит Господарського суду АР Крим Державний реєстратор Джанкойської міської ради направив до суду довідку АВ № 855493 з Єдиного державного реєстру, відповідно до якої 29.07.2008 р. внесені дані щодо припинення підприємницької діяльності Суб’єкта підприємницької діяльності Фізичної особи-підприємця Мельника Володимира Михайловича.

Вказану довідку АВ № 855493 з Єдиного державного реєстру Державного реєстратору Джанкойської міської ради долучено судом до матеріалів справи.

Відповідно до статей 1, 21 Господарського процесуального кодексу України, сторонами у справі можуть бути лише підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без утворення юридичної особи та в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності.

Частиною 7 статті 59 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності.

Аналогічне положення закріплене статтею 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців».

Таким чином, зазначений позов не може бути розглянутий судом через об’єктивні обставини – припинення підприємницької діяльності відповідача - Суб’єкта підприємницької діяльності Фізичної особи-підприємця Мельнік Володимира Михайловича.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано.

Таким чином, суд дійшов висновку, що провадження у дійсній справі підлягає припиненню.

З урахуванням викладеного, керуючись пунктом 6 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

Ухвалу направити сторонам замовленою кореспонденцією на адресу сторін.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Колосова Г.Г.