Ухвала суду № 48470527, 10.08.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 313/347/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Нагорний А.О.

Провадження № 22-ц/778/3963/15 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10» серпня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Бондаря М.С.,

суддів: Дашковської А.В.,

ОСОБА_2,

при секретарі: Мельнику З.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Веселівського районного суду Запорізької області від 20 березня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2015 року ПАТ «БМ Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просило стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 42201,32 долар США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 27.02.2015 року складає 1171640,31 грн. та понесені судові витрати.

Ухвалою судді Веселівського районного суду Запорізької області від 20 березня 2015 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом правил підсудності, просить скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що відповідно до ст. 109 ЦПК позовна заява ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_4 та неї має розглядатися в Ленінському районному суді м. Запоріжжя за її місцем проживання (АДРЕСА_1).

Вказані доводи ОСОБА_3 в апеляційній скарзі про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності є безпідставними.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їх місцезнаходженням.

За правилами ст. 113 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться у різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Суд не має права обмежувати вибір позивача для розгляду справи у конкретному суді.

ПАТ «БМ Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_4

Місцем проживання одного із відповідачів ОСОБА_4 є Веселівський район, смт. Веселе, вул. Карла Маркса, буд. 21, що знаходиться в межах територіальної підсудності Веселівського районного суду Запорізької області, а місцезнаходженням іншого відповідача ОСОБА_4 є АДРЕСА_1, що відноситься до Ленінського району м. Запоріжжя,

Таким чином, позивач за своїм вибором міг звернутися до суду за місцезнаходженням одного із відповідача, що ним й було зроблено.

Отже, суддя дійшов обґрунтованого висновку про підсудність справи Веселівському районному суду Запорізької області та відкрив провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Веселівського районного суду Запорізької області від 20 березня 2015 року у цій справі залишено без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: