Рішення № 48469936, 06.04.2010, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м.Запоріжжя

м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33, 69076, (061) 224-95-73

Справа № 2-1124/2010р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2010 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Мороз В.С.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 Нарман-огли про стягнення заборгованості по кредиту , суд -

В С Т А Н О В И В :

ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/17-03/998-09 від 17.02.2006 року в сумі 20316 грн. 49 коп. та судових витрат у вигляді державного мита у розмірі 203 грн. 16 коп. та 120 грн. витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, через оголошення у пресі, відповідно до вимог ст. ст. 74,75 ЦПК України. Крім того, неодноразово відповідачу надсилались судові повістки про виклик до суду, але відповідач до суду жодного разу на зявився, тому на підставі ч.4, ч.8 ст.76 ЦПК України суд визнає неявку відповідачів неповажною. .

Представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача , на підставі доказів наявних в матеріалах справи, з ухваленням заочного рішення, тому суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухав пояснення представника позивача, суд дійшов до висновку , що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 лютого 2006 року між Акціонерним Поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого є позивач ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 010/17-03/998-09 про надання кредиту в розмірі 9800 грн. строком на 24 місяці, зі сплатою 0,100% річних.

Відповідач ОСОБА_3 порушив вимоги п. 5.1 Кредитного договору, відповідно до якого позичальник зобовязався щомісячно, до 15 числа кожного місяця, сплачувати 1/10 від задишку заборгованості на картковому рахунку до повного погашення заборгованості за кредитом, систематично порушував умови Кредитного договору щодо своєчасного погашення кредиту і відсотків за фактичне користування кредитними коштами.

Згідно з ст. 526, 530 ЦПК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк.

Згідно з ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Позивач зі свого боку умови кредитного договору виконав в повному обсязі, але оскільки відповідач, в порушення умов договору свої зобовязання в повному обсязі не виконує, в наслідок чого у нього утворилася заборгованість, яка станом на 20.01.2010 р. складає 20316 грн.49 коп., в тому числі: - заборгованість за кредитом 9800 грн.; - заборгованість за відсотками 5540 грн. 74 коп.; - недозволений овердрафт 4975 грн. 75 коп.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином суд вважає, що позовні вимоги ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» про стягнення з ОСОБА_3 суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 20316 грн. 46 коп. законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач по сплаті державного мита у розмірі 203 грн. 16 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 222-224, 274 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 536, 611 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 Нарман-огли на користь відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль» (69063, м. Запоріжжя, вул. Тургенєва, 29, р/р № 2909334 в ЗОД «ОСОБА_2 Аваль», МФО 313827 код ЄДРПОУ 23794014) заборгованість по кредитному договору сумі 20316 ( двадцять тисяч триста шістнадцять) грн. 49 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 Нарман-огли на користь відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль» (69063, м. Запоріжжя, вул. Тургенєва, 29, р/р № 2909334 в ЗОД «ОСОБА_2 Аваль», МФО 313827 код ЄДРПОУ 23794014) суму державного мита у розмірі 203 грн. 16 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., а всього стягнути 323 (триста двадцять три) грн. 16 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляці йного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л.М. Нещеретна