Рішення № 48469905, 14.10.2010, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м.Запоріжжя

м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33, 69076, (061) 224-95-73

Справа № 2-3119/2010р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2010 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Мороз В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідачів ОСОБА_1М, та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 32-13-06/0011-МК від 18.12.2006 року, яка виникла станом на 21.11.2007 рік та складається з заборгованості по простроченому кредиту 27818,59 гривень, заборгованості по простроченим відсоткам 4969,69 гривень, пені за по кредиту та відсоткам 9287,10 гривень, зазначивши, що боржник за кредитним договором ФЛП ОСОБА_1 добровільно не виконує умови кредитного договору, тому просить стягнути в солідарному порядку з боржника ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2, як поручителя, згідно договору поруки, заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 42075,38 гривень.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просить позов задовольнити, стягнути з відповідачів ОСОБА_1М, та ОСОБА_2 в солідарному порядку суму заборгованості 42075,38 гривень, а також судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, причину відсутності суду не повідомили, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, повідомлень щодо поважності причин їх відсутності, заяви про слухання справи за їх відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 18.12.2006 року між АБ «Металург», правонаступником якого є ПАТ «МетаБанк» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 32-13-06/0011-МК. За умовами цього договору позивач надав ОСОБА_1 кредит у сумі 30000 гривень на здійснення поточної підприємницької діяльності, строком до 15.12.2008 року та зі сплатою відсотків за користування кредитом 27% річних, а відповідачка ОСОБА_1 зобовязалася здійснювати погашення кредиту по 1250 гривень щомісячно та сплачувати відсотки за користування кредитом.

Згідно з ст. 526, 530 ЦПК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк.

Згідно з ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

З метою забезпечення виконання зобовязань за зазначеним кредитним договором 18.12.2006 року був укладений договір поруки № 32-13-06/0011-МК-П з відповідачем ОСОБА_2, згідно кого ОСОБА_2 є поручителем та зобовязується нести солідарну майнову відповідальність за виконання в повному обсязі взятих на себе ОСОБА_1 зобовязань по кредитному договору.

Банк зі свого боку умови кредитного договору виконав в повному обсязі, але відповідач, в порушення умов договору свої зобовязання в частині погашення заборгованості та відсотків за користування кредитом не виконує, станом на 21.11.2007 рік заборгованість по простроченим відсоткам у ОСОБА_1 становить 4969,69 гривень, заборгованість по простроченому кредиту 27818,59 гривень.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності до п. 5.2, п. 5.3 Кредитного договору в разі порушення ОСОБА_1 строків погашення кредиту, сплати відсотків, вона зобовязалася сплачувати пеню в розмірі 0,5% від простроченої суми за кожен день прострочення.

На підставі ст. 554 ЦК України, в разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і особи які дали спільну поруку відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Особи, які спільно дали поруку відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не

Таким чином, згідно з розрахунку заборгованості, у ОСОБА_1 за кредитним договором № 32-13-06/0011-МК від 18.12.2006 року станом на 21.11.2007 рік існує заборгованість по простроченим відсоткам 4969,69 гривень, заборгованість по простроченому кредиту 27818,59 гривень, пеня по кредиту та відсоткам 9287,10 гривень, а всього загальна сума заборгованості складає 42075,38 гривень.

Отже, вимоги ПАТ «МетаБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 законні, доведені, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів судові витрати, які поніс позивач по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 526, 530, 536, 554 ЦК України, 57, 60, 88, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «МетаБанк» (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 30, р/р № 29092648740 в АТ «МетаБанк», МФО 313582, код ЄДРПОУ 20496061) суму заборгованості по кредитному договору № 32-13-06/0011-МК від 18.12.2006 року у сумі 42075,38 гривень, суму державного мита, сплачену позивачем при звернені до суду у розмірі 420,77 гривень, витрати на інформаційно-технічний розгляд справи у розмірі 90 гривень, а всього стягнути 42586 (сорок дві тисячі пятсот вісімдесят шість) гривень 15 копійок.

Копію позову надіслати відповідачам.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: