Ухвала суду № 48469148, 27.07.2015, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/19/15-к 1-кп/335/446/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 р. колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.

суддів Бойко О.Ю.,

ОСОБА_1,

при секретарі Смоляк А.К.,

за участю прокурора Брусняк О.Ф.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадженняза обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИЛА:

10 липня 2015 року після скасування апеляційною інстанцією вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22014080000000063 від 23 липня 2014 рокуза обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 111 Кримінального кодексу України.

Ухвалою від 13 липня 2015 р. за вказаним обвинувальним актом було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до розгляду у судовому засіданні та продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти призначення кримінального провадження до розгляду у судовому засіданні та продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши надані матеріали, колегія суддів встановила наступне.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Обвинувальний актскладено відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України.

Відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору, закриття або зупинення кримінального провадження.

З метою підготовки кримінального провадження до судового розгляду судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, зясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, розглянуті клопотання учасників судового провадження та вчинені інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Як встановлено у підготовчому судовому засіданні, ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 3 липня 2015 р. ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою до 2 серпня 2015 р.

Таким чином, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, встановлений ухвалою суду, закінчується 2 серпня 2015 року, з огляду на що прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

На підставі частини третьої статті 315 Кримінального процесуального кодексу України за відсутності клопотань сторін кримінального провадження, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно дост. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченимст. 177 цього Кодексу.

Як вбачається з обвинувального акта, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Клопотань про зміну запобіжного заходу у підготовчому судовому засіданні учасниками провадження також не заявлялось.

Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним у пункті 35 рішення Європейського Суду з прав людини в справі «Летельє проти Франції», суд вважає виправданим тримання обвинуваченого під вартою.

З наведених підстав, суд доходить висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 291, 314-316, 372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 Кримінального кодексу України на 6 серпня 2015 р. на 12:00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити за участю обвинуваченого, захисника, прокурора, яких попередити про дату, час та місце проведення судового розгляду.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 111 Кримінального кодексу Українипродовжити строком на 60 (шістдесят) днів з 27 липня 2015 року до 24 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 27 липня 2015 р.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 28 липня 2015 р.

Головуючий суддя А.В. Шалагінова

Судді О.Ю. Бойко

ОСОБА_1