Ухвала суду № 48468748, 11.08.2015, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/4168/15-ц

Пр.2-с/333/80/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 р. м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі ОСОБА_1, при секретарі Кунець В.В., за участю представника заявника ЖБК №2 ЗТТУ ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу Комунарського районного суду м. Запоріжжя №333/4168/15-ц виданого 25.06.2015 року за заявою ЖБК №2 ЗТТУ про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги та обслуговування будинку в розмірі 2358,95грн.. та судовий збір у розмірі 121,80 грн., -

В С Т А Н О В И В :

25.06.2015 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя на підставі заяви ЖБК №2 ЗТТУ було видано судовий наказ №333/4168/15-ц про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги та обслуговування будинку в розмірі 2358,95 грн.. та судовий збір у розмірі 121,80 грн..

23.07.2015 р. боржник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу, в якій зазначив, що між ним та стягувачем не укладено ніяких договорів про надання житлово-комунальних послуг, стягувачем йому ніяких послуг не надавались, оскільки стягувач не є виробником або виконавцем цих послуг, тому не має право вимагати оплату за комунальні послуги. ОСОБА_3 не є наймачем житла, не є членом сімї наймача, не є членом ЖБК №2 ЗТТУ, а є власником житла, тому вимоги стягувача не можуть ґрунтуватися на вимогах ст.151,145,156,162 ЖК України, стягувач не надав доказів на підтвердження виконання зазначених у заяві робіт, розрахунки витрат. Розрахунки заборгованості надані стягувачем не ґрунтуються на законі та розраховані посадовою особою без підтвердження її повноважень на здійснення таких функцій. Зазначив, що стягувач зловживає своїм правом на подання заяви до суду заяви про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості, яка не відповідає фактичному розміру, так як заборгованості перед ЖБК №2 ЗТТУ у нього не існує.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, заяв та клопотань до суду не надавав..

Представник ЖБК №2 ЗТТУ в судовому засіданні заперечував проти скасування судового наказу, оскільки ОСОБА_3 має заборгованість за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що необхідно судовий наказ скасувати, так як спірні правовідносини підлягають розгляду в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.06.2015 року по справі №333/4168/15-ц за заявою ОСОБА_3 про скасування судового наказу Комунарського районного суду м. Запоріжжя №333/4168/15-ц виданого 25.06.2015 року за заявою ЖБК №2 ЗТТУ про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги та обслуговування будинку в розмірі 2358,95грн.. та судовий збір у розмірі 121,80 грн. - скасувати.

Роз'яснити ЖБК №2 ЗТТУ, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Й. Наумова