Вирок № 48468675, 14.08.2015, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/384/15-к

№/п 1-кп/317/86/2015

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Мінгазова Р.В.,

при секретарі: Балковій Л.В.,

за участю прокурора: Узун В.К.,

обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження № 12014080230001995 від 12 грудня 2014 року та № 12015080230000087 від 18 січня 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.. Запоріжжя, громадянина України, українця, середньої освіти, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою: Запорізька область Запорізький район с. Нижня Хортиця вул. Радянська 65, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, українця, середньої освіти, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Запорізька область Запорізький район с. Нижня Хортиця вул. Радянська 43, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 249 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2014 року, близько о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, маючи намір на незаконне зайняття рибним добувним промислом, діючи навмисно, за попередньою змовою, знаходячись у металевому човні «Малютка» на Каховському водосховищі р. Дніпро поблизу с. Нижня Хортиця Запорізького району Запорізької області, з 23 години 00 хвилин 11.12.2014 р., до моменту виявлення співробітниками Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області, займався незаконним рибним добувним промислом за допомогою заборонених знарядь лову: «ліскових сіток», під час якого незаконно виловили: 372 особини «плітки», вартістю - 85 гривень за одну особину, на загальну суму 31 620 гривень; 13 особин «судака», вартістю - 510 гривень за одну особину, на загальну суму 6 630 гривень; 4 особини «товстолоба», вартістю - 255 гривень за одну особину, на загальну суму 1 020 гривень; 1 особину «сома», вартістю - 425 гривень, чим згідно висновку іхтіолога Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, завдав істотного збитку рибному господарству України.

Суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України постановив не досліджувати докази відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, при цьому допитати обвинувачених та вивчити матеріали кримінального провадження в частині які характеризують особу обвинувачених.

Проти такого порядку дослідження доказів не заперечують учасники судового провадження.

Будучи допитаним у ході судового розгляду обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повністю визнали свою провину і пояснили, що дійсно вчинили злочин при вищевикладених обставинах. Крім того зазначили, що сітки розставляли в ніч з 11.12.2014 року на 12.12.2014 року на металевому човні «Малютка», при цьому вказали, що вказаний металевий човен та сітки належать ОСОБА_1

В скоєному розкаялись, цивільний позов прокурора на суму 39695 грн. визнали в повному обсязі.

Суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 249 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: незаконне зайняття іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Крім того органами досудового слідства ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються в тому, що 18 січня 2015 року, близько о 07 годині 30 хвилин, маючи намір на незаконне зайняття рибним добувним промислом, діючи умисно, за попередньою змовою, знаходячись на кризі Каховського водосховища р. Дніпро поблизу с. Нижня Хортиця Запорізького району Запорізької області, з 07 години 30 хвилин 18.01.2015 р., до моменту виявлення співробітниками Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області, займались незаконним рибним добувним промислом за допомогою заборонених знарядь лову: «ліскових сіток», під час якого незаконно виловили:67 особин «плітки», вартістю - 85 гривень за одну особину, на загальну суму 5 695 гривень;9 особин «судака», вартістю - 510 гривень за одну особину, на загальну суму 4 590 гривень; 1 особину «товстолоба», вартістю - 255 гривень, чим згідно висновку іхтіолога Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, завдали істотного збитку рибному господарству України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 провину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, суду пояснив, що ввечері 17.01.2015 року знаходячись на кризі Каховського водосховища, поблизу с. Нижня Хортиця, розставив 3 ліскові сітки, які зняв зранку 18.01.2015 року, виловлену рибу поклав у мішок та на санях повіз на берег, де його затримали співробітники міліції. Крім того суду пояснив, що разом з ним на кризі перебував ОСОБА_1 однак він рибу не ловив, а прийшов до нього подивитись.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 суду пояснив, що 18.01.2015 року, вранці, вийшов на берег Каховського водосховища, поблизу с. Нижня Хортиця, для того, що б нарізати комиш, при собі мав сумку та мотузку. Під час нарізки комишу до нього підійшли працівники міліції разом з ОСОБА_2 та запропонували пройти з ними до комишів, звідки ОСОБА_2 дістав санчата з рибою.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3, суду повідомив, що він працює начальником дільничних Запорізького РВ ГУМВС України В Запорізькій області. В ніч на 18.01.2015 року він, у складі групи з трьох чоловік, здійснювали патрулювання території водойми Каховського водосховища біля с. Нижня Хортиця, близько пятої години ранку на кризі водоймища були помічені два чоловіки, які пробивали кригу, діставали сітки, витаскували рибу та на санчатах везли її на беріг. Під час затримання вказаних осіб, один з них, як потім було зясовано ОСОБА_1, зайшов в комиш, де і був затриманий.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду повідомив, що він обіймає посаду заступника начальника дільничних інспекторів Запорізького РВ ГУМВД України в Запорізькій області. В ніч на 18.01.2015 року він у складі групи з трьох осіб, здійснював рейд по відпрацюванню берега р. Дніпро в районі с. Нижня Хортиця. Близько шостої години ранку, на кризі Каховського водосховища, ним були виявлені два чоловіки, які робили отвори в кризі та діставали сітки, які складали в сумку та на санчатах везли на берег. Під час затримання, вказаних осіб, якими виявились ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вони намагались сховати санчата з рибою в комишах.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду повідомив, що він обіймає посаду провідного державного інспектора Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області, в січні 2015 року він разом з двома співробітниками міліції приймав участь у патрулі берегу Каховського водосховища, поблизу с. Нижня Хортиця, в ході якого були виявлені два чоловіки, які здійснювали протизаконний лов риби за допомогою ліскових сіток. Після затримання вказаних осіб ними виявились ОСОБА_1 та ОСОБА_2, при них були виявлені сані, на яких були сітка та риба.

Також в судовому засіданні були досліджені наступні письмові докази:

-протокол про адміністративне порушення № 008745 від 18.01.2015 року відносно ОСОБА_2, відповідно до якого, останній визнав себе винним у протиправному вилові риби за допомогою ліскових сіток 18.01.2015 року на Каховському водосховища, поблизу с. Нижня Хортиця. Крім того зазначив, що рибу ловив разом з ОСОБА_1 (а.с.43);

-протокол про адміністративне правопорушення № 008746 від 18.01.2015 року складений о 08-10 год. на Каховському водосховищі в р-ні с. Нижня Хортиця відносно ОСОБА_1, відповідно якого останній не визнав себе винним у протизаконному лові риби забороненими знаряддями лову, та пояснив, що зранку 18.01.2015 року він разом з ОСОБА_2 вийшов прогулятись на беріг водоймища, а на зворотньому путі був затриманий працівниками міліції. Від підпису протоколу відмовився (а.с. 45);

-акт вилучення водних біоресурсів до протоколу № 008745 від 18.01.2015 року відносно ОСОБА_2, відповідно до якого вбачається, що останнього було вилучено 67 особин плітки, загальною вагою 10 кг., 9 особин судака, загальною вагою 3 кг., 1 особина товстолоба вагою 2 кг. (а.с. 46);

-акт опису знарядь лову вилучених у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до протоколу № 008745 від 18.01.2015 року відносно ОСОБА_2, відповідно до якого вбачається, що у останнього було вилучено 2 ліскової сітки розмір вічка 35х35 мм., висотою 1,8 м., довжиною 60 м., та 1 ліскова сітка вічко 32х32 мм., висотою 2,5 м., довжиною 60 м. (а.с. 48);

-рапорт начальника СДІМ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 від 18.01.2015 року, відповідно до якого в ході відпрацювання прибережної зони р. Дніпро в районі с. Нижня Хортиця, було виявлено двох осіб, які здійснювали протиправний лов риби забороненими знаряддями лову, та якими виявились ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 54);

-висновок про шкоду спричинену рибному господарству до протоколів про адміністративне правопорушення № 008745, та № 008746 від 18.01.2015 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відповідно, згідно до якого шкода спричинена незаконним виловом риби є суттєвою.

Суд, дослідивши вказані докази, вважає, що вони є належними, допустимими, а всі вони в своїй сукупності є достатніми для висновку про винуватість обвинувачених в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні.

При цьому суд вважає неспроможною версію обвинуваченого ОСОБА_1 про те, що він не скоював вказаного правопорушення, оскільки в її підтвердження обвинуваченим не було надано жодного належного та допустимого доказу, а досліджені судом докази спростовують її.

Що стосується показань обвинуваченого ОСОБА_2 про те, що він здійснював вилов риби самостійно, суд не бере їх до уваги, оскільки вважає це спробою вигородити ОСОБА_1 з метою уникнення ним покарання.

Крім того вказані пояснення ОСОБА_2, зокрема спростовуються дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення № 008745 від 18.01.2015 року, згідно до якого ОСОБА_2 власноруч написав, що разом з ним рибу ловив ОСОБА_1

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність в діях обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України кваліфікуючими ознаками якого є: незаконне зайняття іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

При призначенні обвинуваченим покарання, суд відповідно до вимог ст.. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скоїли злочин невеликої степені тяжкості.

Разом з тим, ОСОБА_2 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, що в свою чергу суд відносить до обставин, які помякшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не знайшов.

З огляду на вищевикладене, враховуючи особи обвинувачених, які в силу ст. 89 КК України раніше не судимі, умовно позитивно характеризуються за місцем проживання, не працевлаштовані, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають, ОСОБА_1 одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, ОСОБА_2 офіційно не одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, суд приходить до висновку, що виправлення обвинувачених можливо без ізоляції від суспільства, та слід призначити їм покарання у вигляді обмеження волі, звільнивши їх на підставі ст. 75 КК України від реального відбуття покарання з випробуванням.

Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням рибному господарству України складає 50235 грн.

Прокуратурою Запорізького району Запорізької області в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області та Розумівською сільською радою Запорізького району Запорізької області заявлено два цивільні позову до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству в розмірі 39695 грн. та10540 грн. відповідно.

Дослідивши цивільні позову та матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

Так в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повністю визнали цивільний позов на суму 39695 грн., при цьому ОСОБА_2 також визнав другий цивільний позов на суму 10540 грн.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала.

Статтею 68 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачена, що шкода заподіяна в наслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала.

У звязку з вищевикладеним, приймаючи до уваги факти визнання ОСОБА_2 позовів в повному обсязі, а ОСОБА_1 позову в сумі 39695 грн., а також враховуючи той факт, що провина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України по якому заявлено цивільний позов в розмірі 10540 грн., доведена в повному обсязі, суд вважає можливим задовольнити цивільні позови в повному обсязі, стягнувши в солідарному порядку з обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави Україна та Розумівської сільської ради Запорізького району Запорізької області 50235 грн. спричинених збитків.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох)років обмеження волі з конфіскацією знарядь лову та усього добутого.

На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від основного покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням, у разі, якщо він на протязі одного року шести місяців випробувального строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

На протязі випробувального строку, на підставі ст. 76 КК України, зобовязати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного)року 6 (шести) місяців обмеження волі з конфіскацією знарядь лову та усього добутого.

На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від основного покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням, у разі, якщо він на протязі одного року випробувального строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

На протязі випробувального строку, на підставі ст. 76 КК України, зобовязати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Цивільній позов Прокуратури Запорізького району Запорізької області в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, Розумівською сільської ради Запорізького району Запорізької області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству в розмірі 39 695 грн. задовольнити.

Цивільній позов Прокуратури Запорізького району Запорізької області в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, Розумівською сільської ради Запорізького району Запорізької області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству в розмірі 10 540 грн. задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави Україна та Розумівської сільської ради Запорізького району Запорізької області суму збитків у розмірі 50235 (пятдесят тисяч двісті тридцять пять) грн., зарахувавши кошти на аналітичний рахунок, відкритий в головному управлінні Державного казначейства України за балансовим рахунком 3311 «Кошти, які підлягають розподілу між держаним і місцевими бюджетами» Плану рахунків в розрізі кодів класифікації доходів бюджету та території.

Речові докази по справі: 67 особин «плітки», 9особин «судака», 1 особину «товстолоба», які знаходиться на відповідальному зберіганні у провідного державного інспектора Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів ОСОБА_5 знищити; 7 ліскових сіток довжиною 120 м., висотою 3 м., осередок 75х75 мм., 5 ліскових сіток 120 м., висотою 1,2 м., осередок 35х35 мм., 2 ліскові сітки довжиною 60 м., висотою 1,8 м., осередок 35х35 мм., 1 сітка ліскова довжиною 60 м., висотою 2,5 м., осередок 32х32 мм., три полімерні мішки сірого кольору, клітчата сумка синього кольору, металеву пашню з деревяною рукояткою, ополоник для чищення криги з ополонки, два мотки полімерної мотузки діаметром 3 мм., рибацький якір типу «Кішка» на два крюки, металевий грузок вагою 2 кг., металеві санчата зеленого кольору, які знаходяться на відповідальному зберіганні у камері зберігання речових доказів Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області знищити; металевий човен «Малютка», який знаходяться на відповідальному зберіганні у камері зберігання речових доказів Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області конфіскувати в дохід держави; легковий автомобіль ВАЗ 21061 жовтого кольору, 1984 року виготовлення, д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 повернути йому за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя Р.В. Мінгазов