Рішення № 48468635, 31.01.2014, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/3824/13-ц

№/п 2/317/94/2014

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н

27 січня 2014 року Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Громової І.Б..

при секретаріПарахіної А.С.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2013 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 25560,07 грн., посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 29.10.2007 року ОСОБА_2 29.10.2007 року отримав кредит у розмірі 1200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.Згідно умов укладеного договору, договір складається із заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідач ОСОБА_2 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав та станом на 31.08.2013 р. має заборгованість в розмірі 25560,07 грн., яка складається з наступного:

- 7637.72 грн. - заборгованість за кредитом;

- 12496.74 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 3970.37 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

а також штрафи відповідно до умов кредитного договору:

- 250.00 грн. штраф (фіксована частина).

- 1205.24 грн. - штраф (процентна складова).

Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2. заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.10.2007 року, а також 255,60 грн. сплаченого державного мита.

Представник позивача ОСОБА_1, яка діяла на підставі довіреності №3600-О від 18.09.2013р., в судове засідання зявилася.

Під час судового розгляду відповідач ОСОБА_2 в судові засідання, які були призначені на 30.10.2013 р та 12.12.2013р, не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що повністю підтверджується матеріалами справи. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, вважається, що судовий виклик вручений ОСОБА_2 належним чином.

Судом встановлено, і повністю підтверджується матеріалами справи, що відповідно до укладеного договору № б/н від 29.10.2007 року ОСОБА_2 29.10.2007 року отримав кредит у розмірі 1200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Згідно умов укладеного договору, договір складається із заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам.

Згідно заяви позичальника, ОСОБА_2 звернувся до банку за отриманням кредиту в розмірі 1200,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки

Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін.

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

Відповідно до п.6.5 умов надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Згідно п.6.6 умов надання банківських послуг, - у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.

Відповідно до кредитного договору, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 250 грн. + 5% від суми позову.

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав.

Відповідно до вимог ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до вимог ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1052 ЦК України, у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності з вищевикладеним, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що оскільки між сторонами був укладений кредитний договір, а позичальник ОСОБА_2 не своєчасно та не в повному обсязі виконував взяті на себе зобовязання щодо погашення відсотків за користування ним, внаслідок чого виникла заборгованість, тому позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» є законними, достатнім чином обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 84, 130, 174, 215, 294, 367 ЦПК України, ст. ст. 509,525, 526, 536, 625, 1052, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії СА 761155, виданий Запорізьким РВ УМВС України в Запорізькій області 21.07.1998 року, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» ЄДРПОУ 14360570 на р/р № 29092829003111, МФО 305299 суму заборгованості за кредитом в розмірі 25560,07 (двадцять пять тисяч пятсот шістдесят) гривень 07 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії СА 761155, виданий Запорізьким РВ УМВС України в Запорізькій області 21.07.1998 року, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» ЄДРПОУ 14360570 на р/р 64993919400001, МФО 305299 суму сплаченого державного мита в розмірі 255,60 (двісті пятдесят пять) гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: І.Б.ГРОМОВА