Рішення № 48467624, 11.08.2015, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/1244/15-ц

Провадження по справі № 2/305/719/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2015 року Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 КБ "ПриватБанк" в особі Тячівського відділення філії Закарпатське регіональне відділення ПАТ КБ "ПриватБанк", реєстарційна служба Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, третя особа ОСОБА_6 приватний нотаріус Рахівського районного нотаріального округу про визнання недійсними правочинів та скасування заборони відчуження об"єкту нерухомого майна

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПАТ КБ "ПриватБанк" в особі Тячівського відділення філії Закарпатське регіональне відділення ПАТ КБ "ПриватБанк", реєстраційна служба Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області третя особа - ОСОБА_6 приватний нотаріус Рахівського нотаріального округу про визнання недійсним правочинів та скасування заборони відчуження об"єкту нерухомого майна, посилаючись на те, що відповідно до рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 30 липня 2008 року по справі № 2-5/2008 року частково задоволено позов ОСОБА_7 та ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, згідно якого: визнано недійсним договір купівлі--продажу житлового будинку № 122 в с. Луг Рахівського району, Закарпатської області укладеного між ОСОБА_7, ОСОБА_1 та ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 11 травня 2006 року та посвідченого приватним нотаріусом Рахівського нотаріального округу ОСОБА_6; визнано недійсною угоду про внесення змін додоговору купівлі-продажу від 18 травня 2006 року, укладену між ОСОБА_7, ОСОБА_1 та ОСОБА_4, посвідчену приватним нотаріусом Рахівського нотаріального округу ОСОБА_6С за реєстовим № 17; визнано недійсною угоду про внесення змін додоговору купівлі-продажу від 18 травня 2006 року, укладену між ОСОБА_7, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, посвідчену приватним нотаріусом Рахівського нотаріального округу ОСОБА_6С за реєстовим № 17; визнано недійсною угоду про внесення змін додоговору купівлі-продажу від 18 травня 2006 року, укладену між ОСОБА_7, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посвідчену приватним нотаріусом Рахівського нотаріального округу ОСОБА_6С за реєстовим № 17;

Житловий будинок № 122 в с. Луг Рахівського району, Закарпатської області у зв"язку з смертю ОСОБА_7 повернути у власність в цілій частині ОСОБА_1.

Дане судове рішення в порядку ст. 223 ЦПК України набуло законної сили.

В даний час позивачка ОСОБА_1 зареєстрована та проживає у вище зазначеному будинку, і являється його одноосібним власником.

З метою укладження відповідних правочинів щодо цього майна звернулася до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області із відповідною заявою про видачу витягів з Єдиного реєстру прав на нерухоме майно, однак їй було повідомлено, що житловий будинок № 122 в с. Луг Рахівського району, Закарпатської області разом з надвірними спорудами, являється об"єктом обтяжень з типом обтяжень - заборона на нерухоме майно, підстава обтяжень - договори іпотеки: ВСТ№905065, ВСТ№ 905066 від 19.05.2006 року ВСТ№905067, ВСТ№ 905068 від 19.05.2006 року, ВСТ№ 905064 від 19.05.2006 року, власником нерухомого майна являється - ОСОБА_4, мешканка м. Рахів, вул. Ядерин № 48, Закарпатської області, ОСОБА_2 мешканка смт. В.Бичків вул. Річна № 4, Рахівського району, Закарпатської області та ОСОБА_3 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, а заявником на внесення заборон - ОСОБА_6.

Доказом наведеного являються відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна з реєстраційними номерами обтяжень: 3226235, 32262255, 32262275, сформовані Державним реєстратором 22 червня 2015 року.

Дані обставини, в тому числі, правовстановлюючі документи, які на сьогоднішній день являються не скасованими, не зміненими, унеможливлюють вільне, берперешкодне та повне володіння, користування та розпорядження нею, як власником нерузомого майна, даним нерухомим майном.

Просить визнати недійсним Договір іпотеки ВСТ№ 905065 ВСТ№ 905066 укладений 19 травня 2006 року між ОСОБА_2 мешканкою смт. В.Бичків вул. Річна № 4, Рахівського району, Закарпатської області та ЗАТ ОСОБА_8 "ПриватБанк" в особі ОСОБА_9 посвідченого приватним нотаріусом Рахівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 зареєстрований в реєстрі за № 1739. Визнати недійсним Договір іпотеки ВСТ№ 905067, ВСТ№ 905068, укладений 19 травня 2006 року між ОСОБА_3 мешканкою м. Рахів вул. Ядерин № 48, Закарпатської області та ЗАТ ОСОБА_8 "ПриватБанк" в особі ОСОБА_9, посвідчений приватним нотаріусом Рахівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 зареєстрований в реєстрі за № 1745, та скасувати заборони внесені Реєстраційною службою Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області.

Позивачка в суд не з"явилася однак представник позивача ОСОБА_10 подав заяву про розгляд справи у його відстуності. Просить позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_11 надав суду заяву про розгляд справи у його відстності, проти задоволення позову не заперечує.

Інші учасники судово процесу повторно до суду не з"явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір купівлі--продажу житлового будинку № 122 в с. Луг Рахівського району, Закарпатської області укладеного 11 травня 2006 року та посвідченого приватним нотаріусом Рахівського нотаріального округу ОСОБА_6

Однак у зв"язку з невиконанням умов договору у 2008 році рішенням суду по справі № 2-5/2008 року частково задоволено позов ОСОБА_7 та ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, згідно якого: визнано недійсним договір купівлі--продажу житлового будинку № 122 в с. Луг Рахівського району, Закарпатської області укладеного між ОСОБА_7, ОСОБА_1 та ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 11 травня 2006 року та посвідченого приватним нотаріусом Рахівського нотаріального округу ОСОБА_6; визнано недійсною угоду про внесення змін додоговору купівлі-продажу від 18 травня 2006 року, укладену між ОСОБА_7, ОСОБА_1 та ОСОБА_4, посвідчену приватним нотаріусом Рахівського нотаріального округу ОСОБА_6С за реєстовим № 17; визнано недійсною угоду про внесення змін додоговору купівлі-продажу від 18 травня 2006 року, укладену між ОСОБА_7, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, посвідчену приватним нотаріусом Рахівського нотаріального округу ОСОБА_6С за реєстовим № 17; визнано недійсною угоду про внесення змін додоговору купівлі-продажу від 18 травня 2006 року, укладену між ОСОБА_7, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посвідчену приватним нотаріусом Рахівського нотаріального округу ОСОБА_6С за реєстовим № 17;

Житловий будинок № 122 в с. Луг Рахівського району, Закарпатської області у зв"язку з смертю ОСОБА_7 повернуто у власність в цілій частині ОСОБА_1.

Дане судове рішення в порядку ст. 223 ЦПК України набуло законної сили.

З даного рішення випливає, що відповідачі не розрахувалися з позивачкою.

Оскільки Договори іпотек № 1739 (ВСТ № 905065, ВСТ№ 905066), № 1745 (ВСТ№ 905067, ВСТ№ 905068) укладалися ЗАТ КБ "ПриватБанк" відповідно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чк співвласниками нерухомого майна, то фак визнання недійсним Договору купівлі продажу житлового будинку, співвласниками якого на час укладення цього договору являлися ОСОБА_2 та ОСОБА_3, тягне за собою правову необхідність та підставу визнання недійсним Договорів іпотек, предметом яких являється спірний житловий будинок, з відповідним зняттям заборони на його відчуження.

Відповідно до положень ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", внесення записів до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

За таких обставин, оскільки дана заборона перешкоджає у вільному користуванні та розпорядженні майном позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача про визнання недійсним правочинів та скасування заборони відчуження об"єкту нерухомого майна.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4М підлягають до стягнення в користь позивача судові витрати, що складаються з 487,20 гривень судового збору, які є документально підтвердженими та містяться в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 6, 8, 10,11, 57,58, 60, 88, 212- 215, 223, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним Договір іпотеки ВСТ№ 905065 ВСТ№ 905066 укладений 19 травня 2006 року між ОСОБА_2 мешканкою смт. В.Бичків вул. Річна № 4, Рахівського району, Закарпатської області та ЗАТ ОСОБА_8 "ПриватБанк" в особі ОСОБА_9 посвідченого приватним нотаріусом Рахівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 зареєстрований в реєстрі за № 1739.

Визнати недійсним Договір іпотеки ВСТ№ 905067, ВСТ№ 905068, укладений 19 травня 2006 року між ОСОБА_3 мешканкою м. Рахів вул. Ядерин № 48, Закарпатської області та ЗАТ ОСОБА_8 "ПриватБанк" в особі ОСОБА_9, посвідчений приватним нотаріусом Рахівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 зареєстрований в реєстрі за № 1745.

Скасувати заборони внесені Реєстраційною службою Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області м. Рахів вул. Шевченка № 202, Закарпатської області до Єдиного реєстру заборон відчуження об"єкту нерухомого майна з реєстраційними номерами обтяжень 0 № 3226235, № 3226255, № 3226275 відносно об"єкту обтяження - житлового будинку з надвірними спорудами літньою кухнею та вбиральнею, що розташщовані в с. Луг № 122, Рахівського району, Закарпатської області на підставі Договорів іпотеки укладених 19 травня 2006 року між ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ЗАТ ОСОБА_8 "ПриватБанк" в особі ОСОБА_9 та посвідчених приватним нотаріусом Рахівського районного нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_6 за № 1739, № 1742, № 1745.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 487 гривень 20 копійок судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до цивільної палати апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.