Рішення № 4846687, 18.06.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

18.06.2009

Справа №2-9/2482-2009

За позовом ЗАТ "БудІнвестСанація", м. Сімферополь

До відповідача приватного підприємства Науково-виробнича фірма "Меценат", с м. Сімферополь

Про стягнення 7520,02 грн.

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Від позивача Івашин О.І. - пред-к за дов. пост. №45/09 від 15.06.2009р.; Трофіменко Г.П. – голова правління

Від відповідача Карпенко О.В. - пред-к за дов. пост. №10 від 12.01.2009р.; Зверев С.Л. - директор

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить стягнути з відповідача 7520,02 грн. заборгованості за отримані будматеріали.

Відповідач проти позову заперечує по мотивам, викладеним у відзиву на позов вих. №10 від 29.05.2009р., у часності посилаючись на те, що отримані від позивача плити з/б ПП – 10-1 та плити ПД 10 виявлялися неякісними та не придатними для користування.

У судовому засіданні 15.06.2009 р. була оголошена перерва до 18.06.2009 р. до 14:30 годин.

18.06.2009 р. судове засідання відбулось у присутності представників сторін.

Відповідач у судовому засіданні заявив клопотання про витребування у відповідача сертифікатів якості будівельних матеріалів. Суд не знаходить підстав для задоволення даного клопотання.

Розглянувши матеріали справи, а також додатково надані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, суд –

В с т а н о в и в:

Позивачем 18.02.2008 року були відпущені відповідачу будматеріали - плита з/б ПП – 10-1 у кількості 14 шт., плита ПД 10 у кількості 14 шт., щебінь 1 куб.м., відсів – 5куб.м. на загальну суму 8162,02грн. Факт відпуску товару підтверджується витратною накладною №РН-0000001 від 18.02.2008р. (а.с.6), а також довіреністю №27 (а.с.7),, по якою відповідачем отримані будматеріали.

Строк оплати у накладної сторонами ухвалений не був.

Статтями 530 ч.2 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

17.03.2009р. позивачем на адресу відповідача спрямована претензія з вимогою провести оплату за отримані будматеріали(а.с.8). У відповіді на претензію(вих. №51 від 21.04.09р.) відповідач у задоволенні вимог позивачу відмовив, посилаючись на те, що отриманій товар оказався неякісним (а.с.9).

Відповідачем отриманій по накладній №РН-0000001 від 18.02.2008р. товар часткове оплачений у сумі 642грн.(розрахунки проведені за щебінь та відсів).

Доводи відповідача, що викладені у відзиву на позов, судом не приймаються до увазі по наступним підставам.

Будівельні матеріали по накладною №РН-0000001 від 18.02.2008р. прийняти представником відповідача без яких-небудь заперечень, про що свідчить підпис представника відповідача на накладної.

Приймання продукції по якості здійснюється відповідно з вимогами Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю, затвердженої постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25 квітня 1966 р. №П-7, якщо інше не передбачене договором.

Згідно п.16 Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю, затвердженої постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25 квітня 1966 р. №П-7 при виявленні невідповідності якості, комплектності маркіровки продукції, що поступила, тари або упаковки вимогам стандартів, технічних умов, кресленням, зразкам (еталонам) договору або даним, вказаним в маркіровці і супровідних документах, що засвідчують якість продукції (п. 14 справжньою Інструкції), одержувач припиняє подальше приймання продукції і складає акт, в якому указує кількість оглянутій продукції і характер виявлених при прийманні дефектів. Одержувач зобов'язаний забезпечити зберігання продукції неналежного якості або некомплектної продукції в умовах, що запобігають погіршення її якості і змішення з іншою однорідною продукцією. При іншеміському постачанні виклик представника виготівника (відправника) і його явка для участі в перевірці якості і комплектності продукції і складання акту є обов'язковими. Повідомлення про виклик представника виготівника (відправника) повинно бути направлено (передано) йому по телеграфу (телефону) не пізніше за 24 години. (п.18 Інструкції)

З матеріалів справи, убачається, що приймання товару по якості була проведена відповідачем з порушенням норм Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю, затвердженої постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25 квітня 1966 р. №П-7.

Відповідачем не були надані доказі виклику представника позивача для приймання товару по якості, не складені акти у встановленому порядку.

Ст.33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем таких суду не представлено.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки підтверджені матеріалами справи.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано 18.06.2009 р.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.33, 49, 77, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємства Науково-виробнича фірма "Меценат" (95000, м. Сімферополь, вул. Генерала Васильева, 32а, р/р відсутній) на користь Закритого акціонерного товариства "БудІнвестСанація" (95013, м. Сімферополь, вул. Міллера, 5/2, к.2, код за ЄДРПОУ 31553287, р/р 26002300000928 в ФАКБ «Форум», МФО 384890) 7520,02 грн. заборгованості, 102 грн. держмита, 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішеннямзаконної чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Петухова Н.С.