Постанова № 48466012, 23.05.2013, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/2041/13-п

Провадженя№ 3/266/643/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2013 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Лузан В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого начальником штабу в/ч А1659,

який мешкає за адресою: 87500, м. Маріуполь,

вул. Цибулько б. 39 кв. 7

за ст. 212-2 ч.1 п.6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи начальником штабу в/ч А1659, будучи відповідальною особою за режим секретності у в/ч, не вживав заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечував контроль за охороною державної таємниці, а саме: в порушення ст.. 27 Закону України Про державну таємницю та п.п. 94, 95 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМУ від 02.10.2003р. № 1561-12 (надалі Порядок…) у в/ч не розроблено та не погоджено з Управлінням СБУ в Донецькій області Положення про порядок надання доступу до державної таємниці в/ч А1659, у звязку з чим порушено порядок надання доступу до конкретної інформації; в порушення вимог п.п. 166, 175 Порядку…, п. 2.1.4 Інструкції з порядку охорони державної таємниці і Міністерстві оборони та Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 16.10.2006р. № 600 (надалі Інструкція…) та п. 3.5 норм проектування режимних приміщень ДБН В.2.2-14-2004 Приміщення для зберігання секретних документів та роботи з ними від 09.07.2004р. № 146дск вхідні двері режимних приміщень, які розташовані в казармі в/ч, та зал бойового чергування не оббиті залізом та не обладнані двома замками, що не гарантує надійне закриття приміщень; в порушення вимог п. 169 Порядку… та п. 2.1.6 Інструкції… на режимні приміщенні в/ч не складено відповідні акти про придатність режимних приміщень для проведення конкретних видів секретних робіт.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з*явився, у звязку з чим справа розглянута без його участі.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч.1 п.6 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 29.04.2013р. та прилученими до нього матеріалами.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення та призначення покарання з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та помякшуючих обставин, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 212-2 ч.1 п.6 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн. (код платежу 21081100, отримувач державний бюджет, код ЄДРПОУ 37989721, МФО 834016 ГУДКСУ в Донецькій області, р/р 31114106700055).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Лузан В. В.