Рішення № 4846556, 22.09.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.09 Справа№ 10/127

За позовом: Дочірнього підприємства „Голден Фудс”, с.Сторожиця Ужгородського району Закарпатської області

до відповідача: Приватне підприємство „ЛєДо”, м.Львів

про стягнення 36 539 грн. 00 коп.

Суддя Довга О. І.

Секретар Яремчук С.

Представники:

Від позивача : не з”явився;

Від відповідача: не з”явився;

На розгляді в господарському суді Львівської області знаходиться справа за позовом Дочірнього підприємства „Голден Фудс”, с.Сторожиця Ужгородського району Закарпатської області

до Приватного підприємства „ЛєДо”, м.Львів про стягнення 36 539 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 05.05.2009р. порушено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 18.06.2009р.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалах суду про відкладення розгляду спору.

В засідання суду 22.09.2009р. позивач не з”явився. Листом від 18.09.2009р. повідомив суд про виконання ухвали господарського суду від 16.07.2009р. , зокрема, Позивачем направлено на адресу Відповідача копію позовної заяви з додатками , що підтверджує поштовий опис . Просить розглянути справу при відсутності представника позивача за наявними у справі матеріалами.

Відповідач втретє в засідання суду не з”явився, відзиву на позов не подав. Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи за адресою: м.Львів, вул. Трильовського, 8, кв. 53 відповідно до Витягу з ЄДР юридичних та фізичних осіб-підприємців . Відповідно до ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є місце її державної реєстрації . Місцезнаходження юридичної особи вказується в її установчих документах. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб –учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій . Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу , наявними в матеріалах справи.

Спір розглянуто відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, по наявних у справі матеріалах.

Судом встановлено:

01 лютого 2008 року між ДП „Голден Фукс” ( надалі - Позивач ) та приватним підприємством „ЛєДо”, м.Львів (надалі - Відповідач) укладено дистриб’юторський договір № 232/к.

За даним договором, Продавець зобов”язується продати Покупцю Товар , а Покупець зобов”язується прийняти і оплатити його згідно умов цієї угоди.

Як вбачається із матеріалів справи і встановлено судом , Позивач поставив Відповідачу Товар по накладних ГФУ000407 від 21.03.2008р. на суму 8348 грн. 57 коп. , ГФУ000610 від 09.04.2008р. на суму 15476 грн. 92 коп. , ГФУ000611 від 09.04.2008р. на суму 962 грн. 86 коп. Всього на загальну суму 24 788 грн. 35 коп.

Згідно з п. 5.5 договору від 01.02.2008р. , оплату за отриманий товар Покупець здійснює не пізніше 28 календарних днів з моменту отримання товару.

Як зазначає Позивач у позовній заяві, за поставлений товар Відповідач у визначений термін не розрахувався .

Претензію від 22.07.2008року з вимогою погасити заборгованість Відповідач залишив без відповіді та задоволення.

Позивач звернувся з позовом в господарський суд для захисту своїх порушених прав.

Суд, розглянувши та дослідивши докази по справі, прийшов до висновку , що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю з наступних підстав.

У відповідності до ст. 11 Цивільного кодексу України та ст.174 ГК України договір є підставою для виникнення цивільних прав та обов”язків (господарських зобов”язань) .

Згідно з приписами ст. 509 ЦК України, зобов”язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов”язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов”язку.

Статтею 193 ГК України передбачено, що господарські зобов”язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону , інших правових актів і договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов”язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів , необхідних для належного виконання нею зобов”язання , враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Судом встановлено, що Позивач поставив Відповідачу товар на загальну суму 24 788 грн. 35 коп., про що свідчать долучені до матеріалів справи належно завірені копії видаткових накладних . Проте, Відповідач не розрахувався за отриманий товар протягом 28 календарних днів як це передбачено умовами договору від 01.02.2008р. , і тому сума основного боргу правомірно належить до стягнення з Відповідача та користь Позивача . Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов”язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов”язання припиняється виконанням, проведеним належним чином ( ст. 599 ЦК України).

Відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобов”язання може забезпечуватись неустойкою, іншими видами забезпечення виконання зобов”язань.

У відповідності до п.5.6 Договору, у випадку недотримання термінів оплати товару , встановленого п.5.5., дистриб’ютор сплачує неустойку розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої на момент розрахунку , від вартості поставленого, але несплаченого товару за кожний день прострочки платежу .

Відповідно до розрахунку Позивача, розмір неустойки , що підлягає до сплати, становить 5453 грн. 42 коп.

У п.5.7 вказаного дистриб’юторського договору зазначено: „У випадку порушення строку оплати товару, встановленого даним договором, більше ніж на 1 календарний місяць, дистриб’ютор сплачує штраф в розмірі 30% від вартості поставленого, але несплаченого товару”.

Виходячи з п.5.7 дистрибюторського договору ПП „ЛєДо” зобов”язане сплатити штраф у розмірі 5615 грн. 54 коп.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов”язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимоги кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі розрахунку, позивачем нараховано 681 грн. 69 коп. –3% річних.

Таким чином , існують усі правові підстави до стягнення з Відповідача 24 788 грн. 35 коп. основного боргу, 5453 грн. 42 коп. неустойки, 681 грн. 69 коп. три відсотки річних та 5615 грн. 54 коп. штрафу.

Окрім основної суми боргу та штрафних санкцій, Позивач просить стягнути 5 000 ,00 грн. вартості послуг адвоката , які підтверджені договором від 01.04.2009р. про надання адвокатських послуг, що укладений між Позивачем та адвокатом Лошак Олегом Васильовичем (Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 21/568). Факт надання послуг та їх оплата посвідчується Актом прийому-передачі виконаних робіт від 09 квітня 2009 р. та платіжним дорученням №4010 від 16 квітня 2009 року, долучених до матеріалів справи.

Відповідач доказів оплати боргу суду не представив, проти позову у встановленому законом порядку не заперечив.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку , що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними матеріалами справи та підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України слід віднести на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 193 ГК України, ст.ст 546, 625 ЦК України, ст. ст. 33, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства „ЛєДо” (79040, м.Львів, вул. Трильовського, 8 кв. 53 код ЄДРПОУ 35047461 ) на користь Дочірнього підприємства „Голден Фудс” (89421, вул. Заводська, 12 с.Сторожиця Ужгородського району Закарпатської області , код 31972380) 24 788 грн. 35 коп. основного боргу, 5453 грн. 42 коп. неустойки, 681 грн. 69 коп. три відсотки річних , 5615 грн. 54 коп. штрафу, 5000 грн. витрат, пов”язаних з оплатою послуг адвоката, 365 грн. 39 коп. сплаченого державного мита та 312грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Наказ видати відповідно до вимог ст. 116 ГПК України.

Суддя