Ухвала суду № 48465144, 13.08.2015, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єдиний унікальний номер 243/6677/15-ц

Номер провадження 2-с/243/63/2015

УХВАЛА

Іменем України

13 серпня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Носовської Л.О.

при секретарі - Врублевській К.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Словянського міськрайонного суду від 21.07.2015 року з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Цидило і К» стягнуто заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 3360,11 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн.

05.08.2015 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати зазначений судовий наказ щодо стягнення з неї суми заборгованості, так як заборгованості у неї перед заявником немає, оскільки до 01.01.2011 року вона користувалась певними пільгами по сплаті за житлово-комунальні послуги як член сім,ї судді, з 01.01.2011 року зазначені пільги було скасовано, після чого оплата за житлово-комунальні послуги здійснювалась у повному обсязі. Окрім того, зазначає, що стягувачем було порушено строк позовної давності при зверненні до суду. Вважає вимоги стягувача безпідставними та такими, що не грунтуються на вимогах чинного законодавства.

В судове засідання боржник та її представник не зявилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, заяву посили задовольнити.

Представник стягувача в судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно вимог ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, а виданий судовий наказ щодо стягнення заборгованості з заявника - скасуванню, оскільки вважає доводи, на які посилається ОСОБА_1 в обґрунтування своїх заперечень, такими, що заслуговують уваги.

Так , з наданих заявником матеріалів : наказу №140-к від 31.12.2010 року, довідки Слов,янського міськрайонного суду від 31.12.2010 року, копії домової книги, вбачається , що в період з 19.10.1981 по 17.03.2015 року за адресою: м. Слов,янськ, АДРЕСА_1, був зареєстрований батько боржниці, ОСОБА_2, який з червня 1982 року по 31 грудня 2010 року перебував на посаді судді Слов,янського міськрайонного суду. Відповідно до положень ЗУ «Про статус суддів» ОСОБА_2 та члени його сім,ї користувалися певними пільгами, зокрема, і щодо сплати витрат за житлово-комунальні послуги. Зазначені положення закону втратили чинність 01.01.2011 року, після чого боржник сплачувала за житлово-комунальні послуги у розмірі 100% вартості, що підтверджується наданими суду виписками. Окрім того, зазначає, що стягувачем при зверненні до суду було порушено строк позовної давності.

Таким чином, з наданих заперечень боржника вбачається спір про право.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 21 липня 2015 року, виданий Словянським міськрайонним судом за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило і К» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 скасувати.

Розяснити ТОВ «Цидило і К», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Носовська