Рішення № 4846500, 06.08.2009, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "06" серпня 2009 р.

Справа № 8/696

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Давидюка В.К.

судді

за участю представників сторін

від позивача не з'явився

від відповідача Гордін Ю.А. - дов. №14 від 10.05.09р.

Розглянув справу за позовом Чернівецького міського комунального підприємства "Міськсвітло" (м.Чернівці)

до Рекламного агенства товариства з обмеженою відповідальністю "Зірка ЛТД" (м.Житомир)

про стягнення 10063,93 грн.

Спір розглядається в більш тривалий термін, ніж передбачено ч.1 ст. 69 ГПК України за погодженням сторін у відповідності до ч. 4 ст. 69 ГПК України.

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 10063,93 грн. заборгованості за поставлену електроенергію згідно договору №75 від 23.11.07р., а також судові витрати, в тому числі і 1000,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду надіслав клопотання №221 від 31.07.09р., в якому зазначив, що позов підтримує в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві, заперечує щодо розстрочення суми заборгованості та просить суд розглядати справу без його участі у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника.

Представник відповідача в засіданні суду позов визнав в повному обсязі, просив суд розстрочити виконання рішення суду на 7 місяців.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Суд дослідив в судовому засіданні документи, а саме: договір №75 від 23.11.07р., акт звірки взаємних розрахунків, акти використання електричної енергії, претензію, розрахунок суми позову, довідки, відзив на позовну заяву, довідки про включення до ЄДРПОУ.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

23.11.07р. між сторонами був укладений договір №75 від 23.11.07р. (а.с.9-12), відповідно до умов якого позивач зобов'язується виконувати роботи по підключенню освітлення рекламних конструкцій та постачати електроенергію для їх освітлення та інших підключених рекламних конструкцій, а відповідач зобов'язаний оплатити вартість виконаних робіт та електроенергії, яка постачається на рекламні конструкції.

Відповідно до п. 2.3 даного договору, відповідач зобов'язаний на підставі наданого позивачем рахунку виконаних робіт на протязі 5-ти днів з моменту отримання цього рахунку оплатити вартість робіт та матеріалів, а також щомісячно вчасно сплачувати за поставлену електроенергію для освітлення рекламних конструкцій за діючими державними тарифами на електроенергію та за експлуатацію електромереж зовнішнього освітлення на підставі наданого рахунку позивачем до кінця звітного місяця.

На виконання умов зазначеного вище договору, позивач в період з жовтня 2008 р. по січень 2009 р. поставив відповідачеві електричної енергії на загальну суму 10063,93 грн., що підтверджується актами використання електричної енергії на зовнішнє освітлення (а.с.14-15).

Проте, відповідач свої зобов'язання щодо оплати вартості поставленої електроенергії не виконав, в результаті чого станом на день звернення з позовом до суду та на день розгляду справи в суді у відповідача існує заборгованість перед позивачем в сумі 10063,93 грн., в тому числі за жовтень 2008 р. - 1426,80 грн., за листопад 2008 р. - 2729,18 грн., за грудень 2008 р. - 2984,83 грн. та за січень 2009 р. - 2923,12 грн.

26.03.09р. позивач направив відповідачеві вимогу претензію про сплату боргу №110 від 26.03.09р. (а.с.16), яку відповідач залишив без відповіді та без задоволення.

Факт наявності заборгованості підтверджується довідкою №220 від 31.07.09р., актом звірки взаємних розрахунків (а.с.13) та не заперечувалось представником відповідача в засіданні суду.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України).

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ст.173 Господарського кодексу України).

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Це положення кореспондується зі ст.193 Господарського кодексу України, згідно якої суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів сплати боргу суду не надав, у відзиві на позовну заяву та в судовому засіданні суму боргу визнав в повному обсязі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи, та підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду.

Крім витрат, пов'язаних із сплатою державного мита та інформаційно-технічних послуг позивач просить стягнути судові витрати, пов'язані з оплатою послуг адвоката в сумі 1000,00 грн.

Проте, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову в частині стягнення 1000,00 грн. витрат на адвокатські послуги, оскільки позивачем не надано доказів сплати зазначеної суми адвокату.

Довідка від 21.04.09р. (а.с.18), надана представником позивача, не є платіжним документом, що підтверджував би сплату витрат на оплату послуг адвоката.

Крім того, в матеріалах справи відсутня угода про надання адвокатських послуг та відсутня копія посвідчення на право на зайняття адвокатською діяльністю, представник позивача в судові засідання не з'являвся.

Суд також відхиляє клопотання представника відповідача щодо розстрочки виконання рішення суду, оскільки відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Проте, відповідачем не надано доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

На підставі ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Рекламного агенства "Зірка Лтд" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, 10001, м. Житомир, вул. Київська, 81, р/р 26002176284141 в ЖОФ "Укрсоцбанк" м. Житомир, МФО 311272, код ЄДРПОУ 24700423

на користь Чернівецького міського комунального підприємства "Міськсвітло", 58023, м. Чернівці, вул. Комунальників, 5-а, р/р 260051429 в ЧОД "Райффайзен Банк Аваль", м. Чернівці, МФО 356464, код ЄДРПОУ 05451090

- 10063,93 грн. - заборгованості;

- 102,00 грн. - витрат, пов'язаних зі сплатою державного мита;

- 312,50 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Відмовити в задоволенні позову в частині стягнення 1000,00 грн. витрат, пов'язаних зі сплатою послуг адвоката.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня його підписання та оформлення у відповідності до вимог ст. 84 ГПК України.

Суддя

Давидюк В.К.

Дата підписання: ____

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу