Ухвала суду № 48464767, 15.02.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/3780/13-к

Провадження 1-кс/127/880/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Федоришиної Г.С.,

за участю прокурора Гоздупа К.В,

слідчого Александрова О.К.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Вінницької області юриста 1 класу ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює дільничним інспектором міліції сектору дільничних інспекторів міліції Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 по вул. 40-річчя Перемоги, 25 та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, не має судимості, одружений, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Вінницької області юриста 1 класу ОСОБА_3 15.02.2013 року, звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Вінницької області про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_1 Клопотання мотивував тим, що до ВВБ у Вінницькій області ДВБ МВС України 06.02.2012 надійшла заява жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 О.В. про незаконні дії працівників сектору дільничних інспекторів міліції Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які незаконно підозрюють його у вчиненні крадіжки майна та вимагають грошові кошти в сумі 2000 грн. за не притягнення до кримінально відповідальності.

Заяву ОСОБА_6 направлено до прокуратури області та 08.02.2013 слідчим прокуратури області відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КК України внесено відомості про кримінальне правопорушення в діях працівників міліції до ЄРДР з попередньою кваліфікацією ч. 3 ст. 364 КК України, розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні № 42013010000000039.

08.02.2013 слідчим прокуратури області, відповідно до вимог ст. 248 КПК України, підготовлено клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-, відео контролю вказаних осіб, яке погоджено з прокурором і направлено на розгляд до апеляційного суду Вінницької області.

Вказане клопотання розглянуто слідчим суддею, яким винесено ухвалу про надання дозволу на проведення зазначених негласних слідчих (розшукових) дій щодо вказаних осіб. Вище

зазначені документи клопотання та постанова слідчого судді, які мають гриф таємно, зберігаються у РСЧ прокуратури області.

Цього ж дня, після отримання ухвали слідчого судді, згідно з вимогами ст. 40 КПК України до ВВБ у Вінницькій області ДВБ МВС України підготовлено доручення на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо працівників міліції та створено групу слідчих.

13.02.2013 після отримання грошових коштів у сумі 1000 грн. в приміщенні дільничного пункту міліції у смт. Шпиків від ОСОБА_6 були затримані у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 та ОСОБА_5, який в телефонній розмові повідомив ОСОБА_6, що гроші необхідно передати ОСОБА_4

Під час затримання у ОСОБА_4 слідчим вилучено грошові кошти в сумі 1000 грн. з характерними слідами СХР, які він за попередньою змовою з ОСОБА_5 незаконно отримав від ОСОБА_6

Досудовим розслідуванням установлено, що 30.12.2012 у приміщенні дільничного пункту міліції у смт. Шпиків, дільничний інспектор міліції ОСОБА_5 під час затримання ОСОБА_6, якого працівники міліції підозрювали у скоєнні крадіжки з місцевого магазину, незаконно погрожуючи притягненням до кримінальної відповідальності отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1000 грн., які поділив з ОСОБА_7

У ході проведення 13.02.2013 року негласних слідчих дій аудіо-, відео контролю особи ОСОБА_4, останній в розмові підтвердив факт попереднього отримання ОСОБА_5 30.12.2012 грошових коштів від ОСОБА_6

Слідчим прокуратури області відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КК України 13.02.2013 внесено відомості про кримінальне правопорушення в діях працівників міліції до ЄРДР з попередньою кваліфікацією ч. 2 ст. 190 КК України, яке прокурором об'єднано з провадженням № 42013010000000039.

Таким чином, досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4, працюючи старшим інспектором міліції сектору дільничних інспекторів міліції Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області, будучи службовою особою та представником влади, за попередньою змовою з дільничним інспектором міліції сектору дільничних інспекторів міліції Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5, з використанням наданої йому влади шляхом обману, незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 2000 тис. грн. та вчинив зловживання владою, яке заподіяло істотної шкоди державним інтересам.

ОСОБА_4, допитаний, як підозрюваний у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 190 КК України, винним визнав себе повністю і показав, що 13.02.2013 у службовому приміщенні дільничного пункту міліції у смт. Шпиків по вул. Поштовій, 8 приблизно о 10 год. 00 хв., за попередньою домовленістю з ОСОБА_5, отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1000 грн.

Окрім цього, ОСОБА_1 підтвердив, що грошові кошти від ОСОБА_6 30.12.2012 отримав ОСОБА_5, якими вони поділились.

ОСОБА_4 14.02.2013 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 190 КК України, тобто підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.

На думку слідчого підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки ним вчинено тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

У звязку з вищевикладеними обставинами слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_4

В судовому засіданні слідчий дане клопотання підтримав за обставин, викладених в ньому.

Прокурор просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник не заперечували стосовно обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді застави.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження № 42013010000000039 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2013 року, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дійшов

висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду даного клопотання судом було зясовано, що ОСОБА_4 одружений, має на утриманні малолітню дитину.

Крім того, суд враховує вік та стан здоров'я підозрюваного, наявність постійного місця проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що останній є особою, яка не має судимості, підозрюється у вчиненні злочинів тяжкого та середньої тяжкості передбачених ст. 364 ч. 3, ст. 190 ч. 2 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років та з конфіскацією майна.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш мяких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 182, 194 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Вінницької області юриста 1 класу ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 22 940 (двадцять дві тисячі девятсот сорок) грн.

Зобовязати підозрюваного ОСОБА_4 не пізніше пяти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, а саме до 20.02.2013 року, внести кошти на рахунок (одержувач ТУ ДСАУ в Вінницькій області, код ЄДРПОУ: 26286152, банк: ГУ ДКСУ в Вінницькій області, МОФ 802015, р/р: 37310009000080, призначення платежу внесення застави до Вінницького міського суду Вінницької області).

Покласти на ОСОБА_4 наступні обовязки:

1) прибувати до слідчих СВ слідчого управління прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та ОСОБА_8 за першою вимогою;

2) не відлучатися із смт. Шпиків Тульчинського району Вінницької області за місцем своєї реєстрації та проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: