Рішення № 4846476, 14.07.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 11/204

14.07.09

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Все про бухгалтерський облік"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Алігор Лтд"

про

повернення попередньої оплати у розмірі 273 648,90 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача

Кайнаренко О.В. –представник

від відповідача

Івженко С.С. –представник

Рішення прийнято 14.07.2009, оскільки 22.06.2009 у судовому засіданні оголошувалась перерва відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Все про бухгалтерський облік" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Алігор Лтд" суми попередньої оплати в розмірі 273 648,90грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в позивач на виконання умов Договору № 14/12/04 від 14.12.2005 перерахував відповідачу кошти у розмірі 273 648,90 грн. Відповідач взяте на себе зобов’язання щодо передачі позивачу квартири не виконав та взагалі не розпочинав будівництво будинку. За таких обставин, позивач направив відповідачу лист з вимогою повернути кошти, однак відповідач законні вимоги позивача не виконує, у зв’язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення коштів в судовому порядку.

Відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, та вказує, що умовами договору не передбачено порядку повернення коштів у разі затримки строків будівництва житлового будинку. Відтак, позивач повинен був надіслати на адресу відповідача вимогу про повернення коштів, що позивачем зроблено не було. Тому строк виконання зобов’язання відповідача щодо повернення коштів не настав. Крім того, відповідач зазначає, що звертався до позивача з пропозицією укласти договір про відступлення права вимоги, яка залишена позивачем без відповіді.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В:

14.12.2005 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Алігор ЛТД»(далі - відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Редакція газети «Все про бухгалтерський облік»(далі - позивач) було укладено Договір № 14/12/04 про пайову участь у будівництві житлового будинку (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору позивач приймає фінансову участь у будівництві житлового будинку за адресою м. Київ, проспект Героїв Сталінграду,15-В (далі –об’єкт), при цьому доля позивача в об’єкті складає 74,23 кв.м.

Метою договору є фінансова участь позивача у будівництві об’єкта, отримання позивачем від відповідача квартири, вказаної в додатку 1, а також наступне оформлення її у власність позивача.

Орієнтовна вартість частки позивача в об’єкті, на момент підписання сторонами договору складає: 273648,90 грн. (п. 1.2 договору).

Строк вводу в експлуатацію: І квартал 2007 року (п. 1.3 договору).

Згідно з п. 1.4 Договору сторони домовились, що після завершення будівництва та введення в експлуатацію квартири передається відповідачем позивачу та оформлюється актом прийому –передачі.

Відповідно до п. 2.2.1, п. 2.2.2 Договору, позивач зобов’язаний провести фінансування будівництва в об’ємі площі 74,23 кв.м., що складає долю позивача в об’єкті. Загальний обсяг фінансування об’єкта позивачем на момент підписання сторонами Договору складає 273 648,90 грн. Фінансування об’єкта здійснюється позивачем не пізніше 16.12.2005.

На виконання умов Договору позивач платіжним дорученням від 16.12.2005 № 4238 позивач перерахував на рахунок відповідача 279000,00 грн.

Надмірно перераховані кошти у розмірі 5351,10 грн. були стягнуті з відповідача на підставі наказу господарського суду, що також не заперечується відповідачем.

Відповідно до п. 2.1.1, п. 2.1.4 Договору, відповідач зобов’язаний забезпечити будівництво об’єкту та ввід його в експлуатацію та не пізніше 30 робочих днів з моменту закінчення будівництва та вводу об’єкту в експлуатацію передати позивачу по акту прийому –передачі квартиру.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується відповідачем, будівництво житлового будинку за адресою: м. Київ, пр-т. Героїв Сталінграду, 15-В не розпочиналось (лист Інспекції архітектурно –будівельного контролю у м. Києві від 10.04.2009 про відсутність в електронному реєстрі об’єктів будівництва дозволу на виконання будівельних робіт по пр-т. Героїв Сталінгарду,15-В; лист Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації від 14.04.2009, в якому повідомляється, що за період з 01.01.200 по 01.01.2008 акт державної приймальної комісії по прийняттю в експлуатацію закінченого будівництва об’єкту по проспекту Героїв Сталінграду, 15-в, не затверджувався).

Згідно з п. 5.1 Договору, останній набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє протягом 2 років, до 30.08.2007, а в частині здійснення розрахунків - до повного їх виконання позивачем.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач своїх зобов’язань по Договору не виконав, не забезпечив будівництво та введення в експлуатацію житлового будинку та не передав позивачу квартиру, фінансування будівництва якої здійснив позивач.

Факт невиконання зобов’язань, передбачених умовами Договору, відповідач не заперечує.

Позивач направив на адресу відповідача лист від 25.02.2008 № 130, в якому вимагав від відповідача перерахування коштів у розмірі 273 648,90 грн. протягом семи днів з моменту отримання даного листа. Вказаний лист направлений на адресу відповідача 25.02.2008.

Частиною 2 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином, судом встановлено, що строк виконання відповідачем обов’язку щодо повернення коштів у розмірі 273648,90 грн. настав, з урахування часу на поштовий обіг, 06.03.2008.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна норма міститься і в ст. 193 Господарського кодексу України, яка регламентує, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки судом встановлено, що відповідач не виконав взяті за договором зобов’язання та на вимогу позивача не повернув останньому перераховану суму у розмірі 273648,90 грн., суд вважає вимоги про стягнення з відповідача 273648,90 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У зв’язку із задоволенням позову судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Алігор ЛТД" (02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, 14, ідентифікаційний код 30580220, р/р 2600601020056 В Інститутському відділенні АКБ "Правекс - Банк" м. Києва, МФО 321983, або з будь-якого іншого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Все про бухгалтерський облік" (04114, м. Київ, бул. Лесі Українки, 3, кв. 49, ідентифікаційний код 20021027, р/р 2600100576 в ВАТ "СЕБ Банк", м. Київ, МФО 300175) 273 648 (двісті сімдесят три тисячі шістсот сорок вісім) грн. 90 коп., державне мито у розмірі 2736 (дві тисячі сімсот тридцять шість) грн. 49 коп. та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржено в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Ю.М. Смирнова

Дата підписання рішення: 31.07.2009