Ухвала суду № 48464494, 24.01.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №2-1738/11

У Х В А Л А

про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи

24.01.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі Вавшко Н.С.,

представник позивача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №2-1738/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою суду 28.02.2012 року по справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза. На розгляд експерта було поставлене наступне питання: врахувати у наданих варіантах рівні права співвласників, щодо забезпечення проходу з вулиці Некрасова на подвіря шляхом забезпечення одного проходу для всіх співвласників будинковолодіння на вулицю Некрасова або виділення для співвласників будинковолодіння окремих проходів з урахуванням ДБН 360-92** також врахувати п. 3.25* ДБН 360-92**.

06.12.2012р. експертом Вінницького відділення КНІСЕ складено висновок № 423/12-21 згідно якого надано варіанти площі земельної ділянки необхідної для обслуговування житлового будинку.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про додаткову судову будівельно-технічну експертизу, мотивуючи її тим, що у справі два відповідача і у кожного із них є окремі державні акти на землю, у наданих експертом варіантах не зазначено яка частина земельної ділянки необхідна для обслуговування житлового будинку за рахунок земель, що перебувають у власності ОСОБА_3, а яка за рахунок земель, що перебувають у власності ОСОБА_4

Крім того житловий будинок не має централізованого водовідведення і воно

здійснюється у вигрібну яму. У наданих експертом варіантах вигрібна яма опинилась на земельній ділянці відповідачів.

Згідно із п. 19. постанови Пленуму ВСУ „Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ від 16.04.2004 N 7 у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм: жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд зясовує і врахозвує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвіря тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. В разі неможливості перенесення співвласником господарських будівель і насаджень на надану в його користування частину ділянки суд має обговорити питання про відповідну грошову компенсацію.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Таким чином, оскільки, висновок судової будівельно-технічної експертизи від 06.12.2012р. виконаний експертом Вінницького відділення КНІСЕ №423/12-21 є неповним, то виникає необхідність в призначенні додаткової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27,30,31,150 ЦПК України

У Х В А Л И В:

1. Призначити по справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз», що розташований по вул. Кірова, 1 в м. Вінниці.

2. Витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

3. Поставити перед експертом наступне питання:

- визначити площу межі та конфігурацію земельної ділянки, яка перебуває в данний час у власності ОСОБА_3 на підставі державного акту №455327 від 08.12.2008р. зареєстрованого за №01800301407, перебуває у власності ОСОБА_4, на підставі державного акту серії ЯИ № 843214 від 26.12.2009р., зареєстрований за № 010906901580, необхідну для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд з урахування відсутності централізованого водовідведення (вравхування існуючої вигрібної ями) та вимог ДБН 360-92**. У наданих варіантах зазначити земельну ділянку, необхідну для обслуговування будинку відносно кожного із відповідачів.

4. Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи.

5.Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Суддя:В.В. Антонюк