Ухвала суду № 48464242, 16.01.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/957/13- ц

Провадження № 2/127/1481/13

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Староміського ВДВС ВМУЮ про виключення будинку з акту опису й арешту майна та звільнення його з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з даною позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

1) позивачем сплачено судовий збір у розмірі 107,30 грн. відповідно до квитанції № 101368.178.1, однак не в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збірвстановлена ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до Указу Президента України від 5 липня 2012 року № 437/2012 Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судівліквідовано Замостянський, Ленінський і Староміський районні суди міста Вінниці та утворено Вінницький міський суд та з 15.10.2012 року діє новий рахунок:

Отримувач коштів УДКСУ у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38054707,

Рахунок отримувача: 31215206700002;

Назва суду: Вінницький міський суд Вінницької області,

Банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця;

МФО: 802015

2) в порушення п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем зазначено лише абревіатуру найменування відповідача, тому необхідно зазначити повну назву відповідача;

3) позивачем не зазначено ще одного належного відповідача по справі, а саме особу, в інтересах якої накладено арешт на майно, тобто ПАТ ОТП Банк, його адресу місцезнаходження, засоби зв"язку;

4) позивачем надано суду неналежним чином завірену копію заочного рішення від 02.09.2010 року, а саме без відмітки про набуття ним законної сили ;

5) позивачем надано суду копію заяви про перегляд заочного рішення, однак не зазначено та не надано суду процесуального документа щодо вирішення даної заяви;

6) позивачем не зазначено та не надано правовстановлюючих документів щодо будинку та земельної ділянки, розташованих за адресою: м. Вінниця, вул. 8 Березня, 7а;

7) не зазначено докази, які підтверджують кожну обставину, зазначену в позові, наявність підстав для звільнення від доказування;

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Староміського ВДВС ВМУЮ про виключення будинку з акту опису й арешту майна та звільнення його з-під арешту залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 23.01.2013 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: