Ухвала суду № 48464174, 25.12.2012, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №232/5935/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2012 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Чернюка І.В.,

при секретаріАндрєєвій А.Г.,

за участю слідчого Панченка О.О.,

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ УСБ України у Вінницькій області капітана ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів ПрАТ «Київстар»,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ УСБ України у Вінницькій області капітан ОСОБА_1, 24.12.2012 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з ст. прокурором відділу прокуратури Вінницької області про тимчасовий доступ до речей та документів ПрАТ «Київстар». Клопотання мотивував тим, що 19.11.2012 року співробітниками митного поста «Піщанка»Вінницької митниці в ході митного контролю легкового автомобіля марки «Форд Скорпіо». реєстраційний №А148АН, під керуванням громадянина ОСОБА_2 Молдова ОСОБА_3 в салоні вказаного транспортного засобу виявлено подрібнену речовину рослинного походження, подібну до марихуани, загальною масою 9,2 г., яка була вилучена під час огляду місця події.

Описаний факт підтверджується протоколом огляду місця події від 19.11.2012 року речовими доказами (митною декларацією, особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, фрагментами паперу та згортками канцелярського скотчу, за допомогою яких вказаний засіб був упакований), показаннями свідків (працівників Вінницької митниці, військовослужбовців Могилів-Подільського прикордонного загону та понятих, які були присутні при огляді місця події) та іншими документами.

Згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 1152 від 26.11.2012 року речовина рослинного походження, виявлена під час прикордонно-митного контролю у автомобілі яким керував ОСОБА_3, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого на території України забороно. канабісом, масою 8.18 г (у перерахунку на висушену речовину).

Таким чином у діях ОСОБА_3 наявні окремі ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

20.11.2012 року ОСОБА_3 на ім'я прокурора Вінницької області направлена заява, яка передана до УСБ України у Вінницькій області для перевірки в рамках зазначеного кримінального провадження. У цій заяві ОСОБА_3 повідомляє про те, що яким чином вказана речовина потрапила до його автомобіля йому не відомо. На думку ОСОБА_3, її у автомобіль міг підкласти ОСОБА_4 особисто, або через своїх знайомих. Такі обставини ОСОБА_3 пояснює тим, що з 19.09.2012 року по 20.10.2012 року він працював водієм фірми ВАТ «Консалтінгс сервіс груп»(місто Каменка, Республіка Молдова), що належить вказаній особі. Звідки звільнився у звязку з тим, що ОСОБА_4 не виплачував йому заробітну плату. Тоді ОСОБА_3 оформив патент на перевезення пасажирів по території Придністровської Молдовської ОСОБА_2, ставши таким чином конкурентом ОСОБА_4 Останній, дізнавшись про це, повідомив ОСОБА_3, що якщо той буде працювати сам, то він з ним швидко розправиться.

З метою перевірки цих обставин, 11.12.2012 року до прокуратури Вінницької області направлено доручення про надання міжнародної правової допомоги для його передачі до Генеральної прокуратури ОСОБА_2 Молдова.

Крім того, у зазначеній заяві ОСОБА_3 стверджує, що 19.11.2012 року об 11 годині 30 хвилин на його мобільний телефон (77777147) з номеру 0 96 011-89-11 зателефонувала жінка, яка представилась «Мариною», та попросила його зустріти її о 14 годині 00 хвилин 19.11.2012 року на залізничній станції «Вапнярка»з потягу сполученням «Москва-Одеса»(вагон № 17) та доставити її в м. Каменка (ПМР).

Під час проходження прикордонно-митного контролю, після виявлення в автомобілі, яким він керував. ОСОБА_3 вказаного наркотичного засобу, він побачив, що у пункті пропуску знаходиться його знайома на ім'я ОСОБА_5, яка прибула туди на власному автомобілі марки «Хюндай». ОСОБА_3 попросив ОСОБА_5 зустріти Марину. Через деякий час, коли ОСОБА_5 поверталась назад, вона повідомила йому, що під час розмови з провідником вагону № 17 вказаного поїзда, останній сказав, що ніхто з пасажирів цього вагону на станції «Вапнярка»не виходив. Тому, ОСОБА_3 вважає, що його поїздка була спеціально спровокована. Викладене підтверджується проколом допиту свідка ОСОБА_5 від 23.11.2012 року. Крім того, 04.12.2012 року з метою виклику для допиту як свідка особи, яка використовує сім-карту з номером НОМЕР_1, старшим слідчим УСБ України у Вінницькій області капітаном ОСОБА_1 здійснено дзвінок з власного мобільного телефону на вказаний номер, проте звязок з абонентом був відсутній.

Слідчий звертає увагу на те, що в ході досудового слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які місять інформацію про телефонні з'єднання, здійснені з номера 0 96 011-89-11. у період з 01.11.2012 року до 30.11.2012 року включно (а саме відомості про ІМЕІ абонентів, номер абонента, на телефон якого було зроблено дзвінок, дату та час здійснення дзвінка, напрямок дзвінка, азимут здійснення дзвінка та розташування телефонної вишки (соти), а також, за наявності контрактних у і од або відповідних реєстрацій абонента 0 96 011-89-11 усі наявні відомості про цього абонента) та виготовленні їх копій.

Зазначені документи перебувають у володінні ПрАТ «Київстар»(адреса: 03 І 10. м. Київ, пр-т Червонозоряний. б. 51. код ЄДРПОУ 21673832), оскільки відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації»оператори телекомунікацій зобов'язані вести достовірний облік телекомунікаційних послуг, що надаються споживачеві; вести облікову та іншу, визначену законодавством, документацію щодо своїх телекомунікаційних мереж та взаємоз'єднання з іншими телекомунікаційними мережами; зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, встановленого законом; надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги та про з'єднання свого абонента в порядку, встановленому законом. А згідно з інформацією, розміщеною на офіційному інтернет-сайті Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації (www.nkгzі.gоv.ua). ідентифікаційний код мережі рухомого (мобільного) зв'язку «96»використовується ПрАТ «Київстар».

Тимчасовий доступ до вказаних документів матиме доказове значення для даного кримінального провадження, оскільки наявні у них відомості дадуть змогу встановити, особу, яка використовувала сім-карту з номером 0 96 011-89-11, наявність чи відсутність у діях ОСОБА_3 суб'єктивної сторони складу згаданого злочину у формі прямого умислу, а також дозволять підтвердити або спростувати обставини, на які посилається ОСОБА_3 у своїй заяві.

Слідчий звертає увагу на те, що зазначені документи, відповідно до ст. 162 КІІК України, місять охоронювану законом таємницю, а також те, що іншим чином підтвердити або спростувати обставини, на які посилається ОСОБА_3, у тому числі проведенням слідчих (розшукових) дій, не можливо у звязку з даними обставинами просить надати тимчасовий доступ до документів, які місять інформацію про телефонні зєднання, здійснені з номера НОМЕР_1, у період з 01.11.2012 року до 30.11.12 року включно (а саме відомості про ІМЕІ абонентів, номер абонента, на телефон якого було зроблено дзвінок, дату та час здійснення дзвінка, напрямок дзвінка, азимут здійснення дзвінка та розташування телефонної вишки (соти), а також, за наявності контрактних угод або відповідних реєстрацій абонента НОМЕР_1 усі наявні відомості про цього абонента), що перебувають у володінні ПрАТ «Київстар»(адреса: 03110, м. Київ, пр-т Червонозоряний, б. 51, код ЄДРПОУ 21673832), а також зобов'язати ПрАТ«Київстар»надати можливість виготовити копії вказаних документів на електронному та паперовому носіях.

В судовому засіданні слідчий Панченко О.О. клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, просив його задовольнити.

Представник ПрАТ «Київстар»в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином телефонограмою, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника ПрАТ «Київстар»відповідно до вимог ст. 163 ч.4 КПК України.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження № 22012010000000003 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2012 року, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для встановлення істини в кримінальному проваджені необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які місять інформацію про телефонні з"єднання, здійснені з номера НОМЕР_1, у період з 01.11.2012 року до 30.11.12 року включно (а саме відомості про ІМЕІ абонентів, номер абонента, на телефон якого було зроблено дзвінок, дату та час здійснення дзвінка, напрямок дзвінка, азимут здійснення дзвінка та розташування телефонної вишки (соти), а також, за наявності контрактних угод або відповідних реєстрацій абонента НОМЕР_1 усі наявні відомості про цього абонента), що перебувають у володінні ПрАТ «Київстар»(адреса: 03110, м. Київ, пр-т Червонозоряний, б. 51, код ЄДРПОУ 21673832), а також зобов'язати ПрАТ «Київстар»надати можливість виготовити копії вказаних документів на електронному та паперовому носіях.

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб причетних до його скоєння.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ УСБ України у Вінницькій області капітана ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які місять інформацію про телефонні з"єднання, здійснені з номера НОМЕР_1, у період з 01.11.2012 року до 30.11.12 року включно (а саме відомості про ІМЕІ абонентів, номер абонента, на телефон якого було зроблено дзвінок, дату та час здійснення дзвінка, напрямок дзвінка, азимут здійснення дзвінка та розташування телефонної вишки (соти), а також, за наявності контрактних угод або відповідних реєстрацій абонента НОМЕР_1 усі наявні відомості про цього абонента), що перебувають у володінні ПрАТ «Київстар»(адреса: 03110, м. Київ, пр-т Червонозоряний, б. 51, код ЄДРПОУ 21673832), а також зобов'язати ПрАТ «Київстар»надати можливість виготовити копії вказаних документів на електронному та паперовому носіях.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: