Рішення № 4846353, 03.06.2009, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2009 р.

Справа № 14/74.

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Олбі-Рос Конті»

до відповідача

Верньо-Петрівецького сільського споживчого товариства

про

Стягнення заборгованості –5951,74 грн..

Суддя Швець Микола Васильович

Представники :

Від позивача

Бойко І.В., доручення № 4 від 02.01.2009 року

Від відповідача

Не з’явився

СУТЬ СПОРУ :

Позивач звернувся із позовною заявою до суду про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 5951,74 грн. у т.ч.: основного боргу в сумі 5451,26 грн. та пені в сумі 500,48 грн..

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву від 03.06.2009 року, в якій повідомляє, що відповідачем основний борг в сумі 5451,26 грн. сплачено в повному об’ємі 12.05.2009 року.

Відповідач належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, проте явку свого представника в два судових засідання не забезпечив, правом наданим ст. 59 ГПК України на подання відзиву не скористався.

Нез’явлення представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору по суті, справу може бути розглянуто без його участі за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представника позивача, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви, суд встановив:

02 червня 2006 року між позивачем - ТзОВ «Олбі-Рос Конті»(Постачальник) та відповідачем –Верхньо-Петрівецьким сільським споживчим товариством (Покупець) було укладено договір поставки № 25, згідно якого Постачальник зобов'язувався систематично поставляти та передавати у власність Покупцю товар в кількості і асортименті погодженого замовлення, а Покупець зобов'язувався приймати товар та здійснювати оплату на умовах даного договору.

Відповідно до п. 4.2 даного договору Покупець розраховується за отримані товари протягом 14 календарних днів з моменту поставки товарів. Згідно товаро-транспортних накладних № РН-0020991, № РН-0020987, № РН-0020990 від 03.04.2008р.; № РН-0022438, № РН-0022437, № РН-0022440 від 10.04.2008р. та № РН-0023788, № РН-0023781 від 17.04.2008 року позивачем на адресу відповідача був поставлений товар, а відповідачем отриманий товар у власність. В порушення умов даного договору товар відповідачем оплачено частково, що в свою чергу спричинило виникненню основного боргу в сумі 5451,26 грн..

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства та п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Станом на день розгляду справи у суді основний борг відповідача перед позивачем за отриманий товар в сумі 5451,26 грн. відсутній (підтверджується заявою представника позивача від 03.06.2009 року та випискою по рахунку з 12.05.2009 року до 12.05.2009 року), оскільки сплата основного боргу мала місце 12.05.2009 року, тобто після порушення провадження у справі 29.04.2009 року, тому в частині стягнення з відповідача основного боргу в сумі 5451,26 грн. слід припинити провадження у справі в зв’язку з відсутністю предмета спору.

Згідно ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань встановлена у розмірі подвійної ставки НБУ п.5.2. договором поставки № 25 від 02.06.2006 року, тому позивач правомірно нарахував відповідачу пеню за несвоєчасну оплату товару в сумі 500,48 грн., яка підлягає стягненню.

Згідно п. 4 частини третьої статті 129 Конституції України та ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, відповідач не надав доказів погашення заборгованості.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відшкодовуються позивачу за рахунок відповідача.

На підставі ст. 526, п.3 ст. 611, 712 Цивільного кодексу України, п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та керуючись та керуючись ст. ст. 1, 12, 44, 49, 75, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з активів Верхньо-Петрівецького сільського споживчого товариства (юридична адреса: с. Верхні-Петрівці, Сторожинецький район; код 05591201)

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Олбі –Рос Конті»(м. Чернівці, вул. В. Лесина, 3); р/р 26003011576400 у відділенні №193 АКІБ «Укрсиббанку»м. Чернівці, МФО 351005; код 33395388

· пеню в сумі 500,48 грн.;

· відшкодування державного мита в сумі 102 грн.;

· відшкодування витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу в сумі 312,50 грн..

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя М.В. Швець