Ухвала суду № 48463463, 06.10.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 212/8549/2012

Провадження № 2-а/127/497/14

У Х В А Л А

06.10.2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Романчук Р. В.

при секретарі Мартинюк Т.П.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 соціальної політики Вінницької міської ради про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання до вчинення дій, відшкодування матеріальної і моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 соціальної політики Вінницької міської ради про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання до вчинення дій, відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 заявила клопотання, а саме просить залучити другим відповідачем у справі в частині позовних вимог за 2013 рік ОСОБА_2 соціальної політики Вінницької облдержадміністрації, здійснити заміну в частині позовних вимог за 2013 рік ОСОБА_2 соціальної політики Вінницької облдержадміністрації, мотивуючи клопотання тим, що лише в судовому засіданні 18.09.2014 року представник відповідача ОСОБА_2 соціальної політики Вінницької міської ради вперше повідомила суд, а відтак і її, що виплата соціальної допомоги учасникам війни до 5 травня в м. Вінниці в 2013 році здійснювалась ОСОБА_2 соціальної політики Вінницької облдержадміністрації. У випадку підтвердження вказаної інформації доказами, в цій частині позову ОСОБА_2 соціальної політики Вінницької міської ради є неналежним відповідачем, а належним відповідачем є ОСОБА_2 соціальної політики Вінницької облдержадміністрації. Після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи просить розпочати спочатку. Крім того пояснила, що відповідач не виконав вимоги суду та не надав конкретні дані вирішених аналогічних судових справ за позовами інших позивачів, їх унікальних реєстраційних номерів та належних копій судових рішень, прийнятих в цих справах, якими суд визнав неправомірними дії відповідача з виплат учасникам війни допомоги до 5 травня в неповному розмірі або невиплати такої допомоги, обмежившись лише голослівною загальною кількістю таких справ та інформацією по двох виграних ним справах. Вказані дії перешкоджають прийняттю судом об'єктивного та правового рішення, оскільки витребувані докази можуть мати силу преюдиції. Повторно просить зобов'язати відповідача негайно надати вже витребувані, але так і не надані докази у вигляді переліку усіх справ з їх унікальними реєстраційними номерами та належних копій прийнятих рішень. Також просить застосувати заходи адміністративного впливу та притягнення до адміністративної відповідальності за неповагу до суду у вигляді невиконання вимог суду керівника відповідача ОСОБА_4, скласти протокол про адміністративне правопорушення та включити її до нього свідком, з наступною передачею протоколу для розгляду в установленому законом порядку. У зв'язку з постійним запереченням відповідачем своєчасності позову просить витребувати від відповідача належні копії та оригінали для огляду в суді усіх наявних у відповідача документів, якими відповідач забезпечив право позивача інформаційного доступу до соціальної допомоги та обробки його персональних даних, а саме: з якого джерела та в який спосіб отримав відповідач персональні дані позивача у вигляді даних банківського рахунку; яким чином отримав дозвіл позивача на використання його банківського рахунку; яким чином отримав згоду позивача на обробку його персональних даних у вигляді операцій з його банківським рахунком; яким чином повідомляв позивача попередньо про обробку його персональних даних у вигляді певної кількості операцій з його банківським рахунком; яким чином повідомляв позивача про факти виплати йому соціальної допомоги, розміри виплат, їх спосіб та дату: усі інші наявні релевантні докази щодо обробки персональних даних позивача у зв'язку з виплатами соціальної допомоги. Крім того, просить витребувати дані на підтвердження надання банківського рахунку позивача у 2013 році ОСОБА_2 соціальної політики Вінницької облдержадміністрації та інформування позивача про дані дії, про обробку його персональних даних з передачею їх третій особі.

Представник відповідача ОСОБА_2 соціальної політики Вінницької міської ради - ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання в частині залучення як співвідповідача ОСОБА_2 соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації та при вирішення даного питання покладається на розсуд суду. В задоволені клопотання в іншій частині просить відмовити, зазначає, що ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30.07.2014 року відповідач виконав в повному обсязі, надав загальну кількість судових рішень щодо виплат учасникам війни та зазначив рішення, які прийняті не на його користь, що набрали законної сили. Більш конкретну інформацію стосовно справ позивач може отримати з інших джерел, оскільки вона є загальнодоступною. ОСОБА_2 соціальної політики Вінницької міської ради не може надати іншу інформацію, оскільки він не веде реєстр справ, крім того, дана інформація є конфіденційна. Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці надає ОСОБА_2 соціальної політики Вінницької міської ради відомості про перелік осіб, які отримують пільги, як ветерани війни, після чого даним особам надаються відповідні виплати через установи банку або через поштові відділення.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_3 є частково обгрунтованим та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи дані положення законодавства та заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача в частині залучення другим відповідачем у справі в частині позовних вимог за 2013 рік ОСОБА_2 соціальної політики Вінницької облдержадміністрації, здійснення заміни первинного відповідача в частині позовних вимог за 2013 рік належним відповідачем ОСОБА_2 соціальної політики Вінницької облдержадміністрації, є обгрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача ОСОБА_2 соціальної політики Вінницької міської ради в судовому засіданні 18.09.2014 року повідомила суд про те, що виплата соціальної допомоги учасникам війни до 5 травня в м. Вінниці в 2013 році здійснювалась ОСОБА_2 соціальної політики Вінницької облдержадміністрації.

Що стосується клопотання в частині витребуваня від відповідача даних щодо вирішених аналогічних судових справ за позовами інших позивачів, їх унікальних реєстраційних номерів та належних копій судових рішень, прийнятих в цих справах, якими суд визнав неправомірними дії відповідача з виплат учасникам війни допомоги до 5 травня в неповному розмірі або невиплати такої допомоги, належних копій та оригіналів для огляду в суді усіх наявних у відповідача документів, якими відповідач забезпечив право позивача інформаційного доступу до соціальної допомоги та обробки його персональних даних а також даних на підтвердження надання відповідачем банківського рахунку позивача у 2013 році ОСОБА_2 соціальної політики Вінницької облдержадміністрації та інформування позивача про дані дії, про обробку його персональних даних з передачею їх третій особі, суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що з метою повного та обєктивного розгляду справи а також з метою належного захисту прав, свобод та інтересів позивача, клопотання слід задовольнити.

Що стосується клопотання представника позивача в частині застосування заходів адміністративного впливу та притягнення до адміністративної відповідальності за неповагу до суду у вигляді невиконання вимог суду керівника відповідача ОСОБА_4, суд зазначає, що не вбачає на даний час в діях керівника відповідача ОСОБА_4 проявів неповаги до суду та, відповідно, не вбачає підстав для притягнення до адміністративної відповідальності за неповагу до суду керівника відповідача ОСОБА_4

Крім того, суд вважає за необхідне розяснити, що відповідно до ст. 133 КАС України, ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 52, 69, 133 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 задовольнити частково.

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 соціальної політики Вінницької міської ради про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання до вчинення дій, відшкодування матеріальної і моральної шкоди залучити другим відповідачем у справі в частині позовних вимог за 2013 рік ОСОБА_2 соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації та допустити заміну первинного відповідача ОСОБА_2 соціальної політики Вінницької міської ради належним відповідачем ОСОБА_2 соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації в частині позовних вимог за 2013 рік.

Витребувати з ОСОБА_2 соціальної політики Вінницької міської ради інформацію щодо переліку усіх судових рішень, що набрали законної сили, якими суд визнав неправомірними дії відповідача з виплат учасникам війни допомоги до 5 травня в неповному розмірі або невиплати такої допомоги із зазначенням унікальних реєстраційних номерів та належним чином завірені копії судових рішень; дані про загальну кількість виконаних та частково виконаних судових рішень, що набрали законної сили, якими суд визнав неправомірними дії відповідача щодо виплати учасникам війни допомоги до 5 травня в неповному розмірі чи її невиплати із зазначенням унікальних реєстраційних номерів та належним чином завірені копії судових рішень та інформацію щодо того, на яку суму та коли саме здійснено виконання судових рішень; інформацію та належним чином завірені копії відповідних документів а також оригінали для огляду в судовому засіданні щодо того з якого джерела та в який спосіб отримав відповідач персональні дані позивача у вигляді даних банківського рахунку; яким чином відповідач отримав дозвіл позивача на використання його банківського рахунку; яким чином відповідач отримав згоду позивача на обробку його персональних даних у вигляді операцій з його банківським рахунком; яким чином відповідач повідомляв позивача попередньо про обробку його персональних даних у вигляді певної кількості операцій з його банківським рахунком; яким чином відповідач повідомляв позивача про факти виплати йому соціальної допомоги, розміри виплат, їх спосіб та дату та усі інші наявні релевантні докази щодо обробки персональних даних позивача у зв'язку з виплатами соціальної допомоги, дані на підтвердження надання відповідачем банківського рахунку позивача у 2013 році ОСОБА_2 соціальної політики Вінницької облдержадміністрації та інформування позивача про дані.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Надіслати до ОСОБА_2 соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Судовий розгляд справи відкласти на 30.10.2014 року на 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

СУДДЯ