Рішення № 4846342, 16.06.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.09 Справа№ 26/92

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „АТА”, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгова компанія „Інтермаркет”, м. Львів

про: стягнення 85 627,98 грн.

Суддя Деркач Ю.Б.

при секретарі Боровець Я.

Представники:

від позивача не з’явився

від відповідача не з’явився

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю „АТА”, м. Київ звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгова компанія „Інтермаркет”, м. Львів про стягнення 85 627,98 грн.

Ухвалою суду від 05.05.2009 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 19.05.2009 р. Ухвалою суду від 19.05.2009 р. розгляд справи відкладався до 16.06.2009 р.

27.05.2009 р. на адресу суду надійшло від позивача уточнення до позовної заяви, яке стосується договору № ТП-443 від 02.01.2008 р.

Позивач явки повноважного представника в судове засідання призначене на 16.06.2009 р. не забезпечив.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвал суду від 05.05.2009 р. та 19.05.2009 р. не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, повно та об’єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне:

Між сторонами укладено договір № ТП-443 від 02.01.2008 р. та договір № ТП-126 від 02.01.2009 р. (далі по тексту –договори).

Згідно умов договорів позивач зобов’язався на умовах та в порядку, визначених цими договорами, систематично поставляти відповідачу (передавати у власність відповідача) визначений цими договорами товар, а відповідач зобов’язався на умовах та в порядку, визначених цими договорами, приймати названий товар та оплачувати його.

На виконання умов договорів позивачем по видатковим накладним № АТ-0004194 від 28.10.2008 р. на суму 20 202,00 грн., № АТ-0004537 від 19.11.2008 р. на суму 4 854,00 грн., АТ-0004831 від 08.12.2009 р. на суму 8 724,00 грн. № АТ-0000172 від 20.01.2009 р. на суму 27 708,80 грн. та № АТ-0000257 від 27.01.2009 р. на суму 29 184,00 грн. поставлено відповідачу товар на загальну суму 91 672,80 грн. (копії видаткових накладних знаходяться в матеріалах справи).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 3.3. договорів передбачено, що розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюються в безготівковому порядку протягом 40 днів з моменту отримання товару від Постачальника (позивача).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач своїх зобов’язань по договорах перед позивачем щодо оплати отриманого товару належним чином не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість на загальну суму 81 899,33 грн. Факт заборгованості відповідача перед позивачем у вказаній сумі підтверджується підписаним обома сторонами актом зведення взаєморозрахунків з 01.01.08 по 31.01.09 (копія акту зведення взаєморозрахунків знаходиться в матеріалах справи)

Слід зазначити, що 25.03.2009 р. позивач надіслав на адресу відповідача претензію № 39/09 з вимогою погасити заборгованість, яка останнім залишена без відповіді та без задоволення.

Згідно п. 6.2. договорів за несвоєчасне оплату за поставлений товар Покупець (відповідач) сплачує Постачальникові (позивачу) пеню за кожний протермінований день від простроченої суми у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня. Позивачем нараховано відповідачу пеню на загальну суму 3 728,65 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення повністю.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгова компанія „Інтермаркет”, м. Львів, вул. Галицька, 4 (р/р 2600900601403 в Філії ВАТ „Укрексімбанк” м. Львів, МФО 325718, код ЄДРПОУ 13827416) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „АТА”, м. Київ, вул. Лютеранська, 20 (р/р 26008169989001 в Філії РЦ „Приватбанк” м. Києва, МФО 320649, код ЄДРПОУ 25589927) 81 899 грн. 33 коп. основного боргу, 3 728 грн. 65 коп. пені, 856 грн. 28 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя