Ухвала суду № 48462909, 30.07.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 212/8549/2012

Провадження 2-а/127/497/14

У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

30 липня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Романчук Р. В.

при секретарі Мартинюк Т.П.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 соціальної політики Вінницької міської ради про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання до вчинення дій, відшкодування матеріальної і моральної шкоди,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 задовольнити частково.

Витребувати з ОСОБА_2 соціальної політики Вінницької міської ради інформацію щодо того, чи виносилися управлінські рішення про призначення та виплату позивачу ОСОБА_1, як учаснику війни допомоги до 5 травня за період з 1999 року по 2011 рік, якщо виносилися надати належним чином засвідченні копії таких управлінських рішень; належним чином засвідченні копії документів, що містять дані про дати та розмір здійснених відповідачем фактичних проплат посереднику сум для виплати ОСОБА_1 допомоги до 5 травня за весь час такої виплати; дані про загальну кількість судових рішень, що набрали законної сили, якими суд визнав неправомірними дії відповідача з виплат учасникам війни допомоги до 5 травня в неповному розмірі або невиплати такої допомоги; дані про загальну кількість виконаних та частково виконаних судових рішень, що набрали законної сили, якими суд визнав неправомірними дії відповідача щодо виплати учасникам війни допомоги до 5 травня в неповному розмірі чи її невиплати та інформацію щодо того, на яку суму та коли саме здійснено виконання судових рішень; первинні документи, які підтверджують факт виплат допомоги ОСОБА_1 до 5 травня та оригінали особових справ ОСОБА_1, які знаходяться у відповідача для огляду в судовому засіданні.

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в частині виклику в судове засідання директора ОСОБА_2 соціальної політики Вінницької міської ради ОСОБА_4 в якості спеціаліста для дачі пояснень - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

СУДДЯ

Справа № 212/8549/2012

Провадження 2-а/127/497/14

У Х В А Л А

30 липня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Романчук Р. В.

при секретарі Мартинюк Т.П.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 соціальної політики Вінницької міської ради про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання до вчинення дій, відшкодування матеріальної і моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 соціальної політики Вінницької міської ради про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання до вчинення дій, відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 пояснила, що вважає що відповідачем відносно позивача вчиняються дії дискримінаційного характеру. Зазначає, що відповідачем порушуються права позивача а також інших осіб, які мають право на допомогу, як учасники війни до 5 травня. Зазначає, що про такі порушення свідчать численні рішення суддів, вважає, що допущенні відповідачем порушення мають значення і при розгляді даної справи. Пояснила, що відповідач не повідомляв позивача про строки та суми виплат, дані виплати перераховувалися на банківські рахунки та на банківську картку, хоча згоди на використання персональних даних позивач відповідачу не надавав. Заявила клопотання про витребування від відповідача доказів, в наданні яких відповідачем їй відмовлено, а саме просить витребувати від відповідача управлінські рішення про призначення та виплату позивачу ОСОБА_1, як учаснику війни допомоги до 5 травня за період з 1999 року по 2011 рік; засвідчені, відповідно до закону, документи, що містять дані про дати здійснення відповідачем фактичних проплат посереднику сум для виплати ОСОБА_1 допомоги до 5 травня за весь час такої виплати; дані про загальну кількість судових рішень, що набрали законної сили, якими суд визнав неправомірними дії відповідача з виплат учасникам війни допомоги до 5 травня в неповному розмірі або невиплати такої допомоги; дані про загальну кількість виконаних та частково виконаних судових рішень, що набрали законної сили, якими суд визнав неправомірними дії відповідача щодо виплати учасникам війни допомоги до 5 травня в неповному розмірі чи її невиплати, надати копії таких рішень та інформацію щодо того, на яку суму та коли саме здійснено виконання судових рішень, надати всі первинні документи, які підтверджують факт виплат допомоги ОСОБА_1 до 5 травня; надати всі наявні в ОСОБА_2 соціальної політики Вінницької міської ради особові справи ОСОБА_1, викликати в судове засідання директора ОСОБА_2 соціальної політики Вінницької міської ради ОСОБА_4 в якості спеціаліста для дачі пояснень, оскільки вона має право першого підпису та без її підпису жодні виплати не здійснюються. Зазначила, що рішення суду не є конфіденційною інформацією.

Представник відповідача ОСОБА_2 соціальної політики Вінницької міської ради - ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотань та суду пояснила, що всі виплати проводяться відповідно до вимог чинного законодавства, готуються відповідні списки осіб та передаються до банківських установ для проведення виплат. Винесення жодних управлінських рішень при цьому законодавством не передбачено. Вважає, що в списках осіб, які подаються на банківські установи для проведення виплат учасникам війни допомоги до 5 травня та в судових рішеннях міститься конфіденційна інформація, яка не може розголошуватися. Пояснила, що дійсно є значна кількість судових рішень щодо виплат учасникам війни допомоги до 5 травня, на виконання рішень, що набрали законної сили, виплачувалися відповідні кошти, в департаменті ведеться відповідний облік таких судових рішень. Пояснила, що ведуться лише особові справи щодо виплат коштів ОСОБА_1 як інваліду, особові справи щодо виплат учасникам війни допомоги до 5 травня не ведуться, оскільки це не передбачено законодавством. Крім того заперечує проти виклику в судове засідання в якості спеціаліста директора ОСОБА_2 соціальної політики Вінницької міської ради ОСОБА_4

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_3 є частково обгрунтованим та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 67 КАС України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками застосування технічних засобів і може надавати консультації під час вчинення процесуальних дій з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок. Спеціаліст може бути залучений до участі в адміністративному процесі за ухвалою суду для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складення схем, планів, креслень, відбір зразків для проведення експертизи тощо) під час вчинення процесуальних дій. Допомога спеціаліста технічного характеру під час вчинення процесуальних дій не замінює висновку експерта. Спеціаліст зобов'язаний прибути за викликом суду, відповідати на задані судом питання, давати усні консультації та письмові роз'яснення, звертати увагу суду на характерні обставини чи особливості доказів, у разі потреби - надавати суду технічну допомогу. Допомога спеціаліста не може стосуватися правових питань. Спеціаліст має право знати мету свого виклику до суду, відмовитися від участі в адміністративному процесі, якщо він не володіє відповідними знаннями та навичками, з дозволу суду задавати питання особам, які беруть участь у справі, та свідкам, звертати увагу суду на характерні обставини чи особливості доказів, на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов'язаних з викликом до суду.

Враховуючи дані положення законодавства та заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача в частині виклику в судове засідання директора ОСОБА_2 соціальної політики Вінницької міської ради ОСОБА_4 в якості спеціаліста для дачі пояснень задоволенню не підлягає, оскільки, враховуючи стадію судового розгляду справи, суд не вбачає на даний час підстав для виклику в судове засідання спеціаліста, тобто особи, як це зазначено в ст. 67 КАС України, яка володіє спеціальними знаннями та навичками застосування технічних засобів і може надавати консультації під час вчинення процесуальних дій з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок.

На підставі викладеного, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що з метою повного та обєктивного розгляду справи а також з метою належного захисту прав, свобод та інтересів позивача, клопотання слід задовольнити частково, а саме в частині витребування доказів.

Крім того, суд вважає за необхідне розяснити, що відповідно до ст. 133 КАС України, ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 2, 67, 69, 133 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 задовольнити частково.

Витребувати з ОСОБА_2 соціальної політики Вінницької міської ради інформацію щодо того, чи виносилися управлінські рішення про призначення та виплату позивачу ОСОБА_1, як учаснику війни допомоги до 5 травня за період з 1999 року по 2011 рік, якщо виносилися надати належним чином засвідченні копії таких управлінських рішень; належним чином засвідченні копії документів, що містять дані про дати та розмір здійснених відповідачем фактичних проплат посереднику сум для виплати ОСОБА_1 допомоги до 5 травня за весь час такої виплати; дані про загальну кількість судових рішень, що набрали законної сили, якими суд визнав неправомірними дії відповідача з виплат учасникам війни допомоги до 5 травня в неповному розмірі або невиплати такої допомоги; дані про загальну кількість виконаних та частково виконаних судових рішень, що набрали законної сили, якими суд визнав неправомірними дії відповідача щодо виплати учасникам війни допомоги до 5 травня в неповному розмірі чи її невиплати та інформацію щодо того, на яку суму та коли саме здійснено виконання судових рішень; первинні документи, які підтверджують факт виплат допомоги ОСОБА_1 до 5 травня та оригінали особових справ ОСОБА_1, які знаходяться у відповідача для огляду в судовому засіданні.

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в частині виклику в судове засідання директора ОСОБА_2 соціальної політики Вінницької міської ради ОСОБА_4 в якості спеціаліста для дачі пояснень - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

СУДДЯ