Ухвала суду № 48462670, 04.08.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/16618/14-к

Провадження 1-кс/127/5433/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Андрєєвій А.Г.,

за участю слідчого Слободянюка С.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_1, 31.07.2014 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з старшим прокурором відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_2., про тимчасовий доступ до документів. Клопотання мотивовано тим, що 22.10.2013 між Управлінням житлово-комунального господарства та комунальної власності Хмільницької міської ради Вінницької області, в особі в.о. начальника управління ОСОБА_3 (далі-Замовник) та ПП «БК ПРОМІНЬ», в особі директора ОСОБА_4 (далі-Підрядник), укладено договори підряду №22/10/2013/2 та №22/10/2013/1, відповідно до яких Підрядник зобовязується у жовтні-грудні 2013 року на свій ризик, своїми силами та засобами, із своїх матеріалів виконати роботи з реконструкції дороги по вулиці Пирогова та реконструкції частини дороги (ПК0+00-ПК12+33) по вулиці Івана Богуна в м. Хмільник Вінницької області та здати ці обєкти Замовнику у встановлений строк, а Замовник зобовязується здійснити оплату за виконання вказаних робіт. Ціна договорів відповідно до умов пропозиції конкурентних торгів становить 2 613 082 грн. 80 коп. та 2 984 112 грн. 00 коп., відповідно.

01.11.2013 та 04.11.2013 між ПП «БК ПРОМІНЬ», в особі директора ОСОБА_4 (далі-Підрядник) та ПП «Еліта-Індустріал», в особі директора ОСОБА_5 (далі-Субпідрядник) укладено договори субпідряду 01/13СП та 02/13СП (відповідно), згідно яких Субпідрядник зобовязується виконати за завданням Підрядника роботи відповідно до технічного завдання та договірної ціни, Замовником яких виступає Управління житлово-комунального господарства та комунальної власності Хмільницької міської ради Вінницької області, реконструкція дороги по вулиці Пирогова та реконструкції частини дороги (ПК0+00-ПК12+33) по вулиці Івана Богуна в м. Хмільник Вінницької області, а Підрядник зобовязується прийняти ці роботи та оплатити їх.

В листопаді 2013 року відповідно до укладених договорів підряду, на рахунок ПП «БК ПРОМІНЬ» були перераховані бюджетні кошти на загальну суму 950 004 грн., в якості авансу за виконані роботи, які в подальшому перераховані на рахунок ПП «Еліта-Індустріал».

30.12.2013 Управлінням житлово-комунального господарства та комунальної власності Хмільницької міської ради та ПП «БК ПРОМІНЬ» підписані акти приймання виконаних будівельних робіт по вулицях Пирогова та ОСОБА_6 у м. Хмільник, відповідно до яких, Підрядник за перераховані в якості авансу бюджетні кошти, закупив будівельні матеріали.

Під час проведення позапланової ревізії та зустрічних звірок, документів, які б свідчили про закупівлю вказаних матеріалів, службовими особами ПП «Будівельна компанія «Промінь» та ПП «Еліта-Індустріал», надано не було.

В ході слідства було встановлено, що грошові кошти в розмірі 894 750 грн., з рахунку ПП «Еліта-Індустріал» було перерахована на рахунок ПП «Лавіса» (код ЄДРПОУ - 34879607, місцезнаходження - м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 16, 3), з призначенням платежів: оплата за бітум та пічне паливо згідно договорів поставки від 20.11.2013 та 08.12.2013, укладених між ПП «Еліта-Індустріал», в особі директора ОСОБА_5 та ПП «Лавіса», в особі директора ОСОБА_7

Проведеними оперативно-пошуковими заходами встановлено, що ПП «ЛАВІСА» за місцем реєстрації не значиться та на протязі останніх пяти років не здійснює підприємницької діяльності, місце знаходження директора вказаного підприємства не відоме, що може свідчити про фіктивність укладених договорів поставки, з метою привласнення бюджетних коштів.

В ході проведення позапланової ревізії та слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні, встановлено відсутність будівельних матеріалів, що зазначені в актах виконаних робіт та договорах поставки.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, приватне підприємство «Лавіса» взято на облік в ДПІ у Соломянському районі ГУ Міндоходів у м. Києві.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, те що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути процесуальним джерелом доказів при проведені експертиз, висновки яких слугуватимуть доказами у кримінальному провадженні, а також з метою встановлення анкетних даних та місцезнаходження директора ПП «Лавіса» необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, на підставі яких було взято на облік та здійснено реєстрацію ПП «Лавіса», що знаходяться у ДПІ у Соломянському районі ГУ Міндоходів у м. Києві. На підставі викладеного старший слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий Слободянюк С.В. в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник ДПІ у Соломянському районі ГУ Міндоходів у м. Києві в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що приватне підприємство «Лавіса» взято на облік в ДПІ у Соломянському районі ГУ Міндоходів у м. Києві.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів ДПІ у Соломянському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, оскільки слідчим було доведено те, що вказані документи знаходяться у ДПІ у Соломянському районі ГУ Міндоходів у м. Києві та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім, того вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_1 задовольнити.

Надати слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області капітану міліції ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містяться в юридичній та реєстраційній справах ПП «Лавіса» (код ЄДРПОУ - 34879607), а також звітності за період часу з 01.01.2013 по 31.07.2014, які знаходяться в ДПІ у Соломянському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, що розташована в адміністративній будівлі № 6 по вул. Смілянській у м. Києві, та можливість вилучення копій вказаних документів.

Юридична адреса ПП «Лавіса»: м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 16, 3.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя