Ухвала суду № 48462609, 23.07.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/15623/14-к

Провадження 1-кс/127/5053/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Андрєєвій А.Г.,

за участю слідчого Мельника А.О.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_1, 21.07.2014 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з старшим прокурором відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання мотивовано тим, що службові особи ТОВ «Укрпроектімпекс» (код ЄДРПОУ 34610269, юридична адреса: Вінницька область, с. Вінницькі Хутори, вул. Леніна, 1) впродовж 2012 - 2013 років здійснювали ремонтні роботи шкільних приміщень та приміщень лікарень на замовлення органів державної влади Вінницької області. Документи на виконання вищевказаних робіт оформлені від ТОВ «Нью Девелопмент Лімітед Лоу» (код ЄДРПОУ 37727366), яке має ознаки фіктивності і залучалось як субпідрядна організація. За рахунок проведених фінансово-господарських операцій службовими особами ТОВ «Укрпроектімпекс» сформовано ризикований податковий кредит від зазначеного контрагента на загальну суму 2451800 грн.

Крім цього встановлено, що ТОВ «Поділля Інвестбуд» у 2012 році укладено договір на проведення робіт з капітального ремонту фасадів Калинівської центральної районної лікарні за адресою: м. Калинівка, вул. Чкалова, 6.

Згідно наявних в матеріалах провадження податкових накладних, у якості підрядної організації з виконання вказаних робіт залучалось ТОВ «Укрпроектімпекс», яке в свою чергу уклало договір субпідряду із ТОВ «Нью Девелопмент Лімітед Jloy».

Допитана у ході розслідування ОСОБА_3, яка згідно податкових накладних діяла як директор ТОВ «Нью Девелопмент Лімітед Лоу», повідомила, що не приймала участі у фінансово - господарській діяльності вказаного підприємства.

Тому є достатні підстави вважати, що грошові кошти, призначені для виконання будівельних робіт, перераховувались на рахунки ТОВ «Нью Девелопмент Лімітед Лоу» і ТОВ «Укрпроектімпекс» з метою подальшого їх привласнення.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба у вилученні документів якими підтверджується виконання робіт з капітального ремонту фасадів Калинівської центральної районної лікарні з метою проведення будівельно - технічної експертизи та встановлення вартості фактично виконаних робіт. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий Мельник А.О. в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник Калинівської центральної районної лікарні в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З протоколу допиту свідка від 04.07.2014 року вбачається, що ТОВ «Поділля Інвестбуд» у 2012 році укладено договір на проведення робіт з капітального ремонту фасадів Калинівської центральної районної лікарні за адресою: м. Калинівка, вул. Чкалова, 6.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів Калинівської центральної районної лікарні, оскільки слідчим було доведено те, що вказані документи знаходяться у Калинівській центральній районній лікарні та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім, того вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 задовольнити.

Надати слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_1 або працівникам УДСБЕЗ УМВС України у Вінницькій області за його дорученням дозвіл на тимчасовий доступ до документів, якими підтверджується виконання у 2012 році робіт з капітального ремонту фасадів Калинівської ЦРЛ, які зберігаються в Калинівській центральні районні лікарні, адреса: м. Калинівка, вул. Чкалова, 6, (тел. (04333) 2-12-33) тобто можливість ознайомитися з ними та вилучити їх (провести виїмку), а саме:

- договору (договорів), укладеного між Калинівською ЦРЛ та ТОВ «Поділля Інвестбуд»;

- документів, які складалися за результатами здійснення поточного контролю за проведенням будівельних та інших робіт;

- довідок про вартість виконаних будівельних робіт (форми №КБ-3); актів приймання виконаних будівельних робіт (форми №КБ-2в); підсумкових відомостей ресурсів до актів приймання виконаних будівельних робіт;

- розрахунків загальновиробничих витрат до актів приймання виконаних будівельних робіт;

- обґрунтувань та підтверджень включення інших супутніх витрат; звітів про витрати основних матеріалів у будівництві у співвідношенні з виробничими нормами (форма М-29);

- платіжних документів, якими підтверджується перерахування коштів на.

Зобовязати Калинівську ЦРЛ надати слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_1 або працівникам УДСБЕЗ УМВС України у Вінницькій області вищевказані документи з можливістю їх вилучення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя