Ухвала суду № 48462314, 17.07.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/14910/14-к

Провадження 1-кс/127/4817/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого суддіЧернюка І.В.,

при секретаріАндрєєвій А.Г.,

за участю слідчогоКороля І.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_1, 14.07.2014 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором відділу прокуратури Вінницької області про тимчасовий доступ до документів. Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014020000000105, від 25.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, У 2011 році між ГУ ЖКГ Вінницької ОДА та ТОВ «Хмільницька будівельна компанія» (код 34680933, юридична адреса: Хмільницький район с. Широка Гребля вул. Промислова 4) укладено ряд договорів на виконання підрядних робіт з капітального ремонту дорожнього покриття населених пунктів Вінницької області. Відповідно до договірних умов товариство відповідно визначеної проектної документації зобовязалося виконати обумовлені роботи своїми силами і засобами.

В подальшому, службові особи ТОВ «Хмільницька будівельна компанія» при виконанні ремонтних робіт грунтово-дорожнього покриття вул. Щорса в с. Морозівка та вул. Радянська - Плахотнюка в с. Сальниця Хмільницького району включили до актів виконаних робіт за червень та серпень 2011 року роботи «виправлення основ щебеневих без додавання нового матеріалу» .

Відповідно до листів Сальницької та Липятинської сільських рад покриття вказаних вулиць до проведення ремонтних робіт було виключно грунтовим без щебеневої суміші.

Відповідно до довідки ДФІ у Вінницькій області № 06-13\8-з від 31.01.2014року встановлено необгрунтоване включення до переліку виконаних робіт за актами форми КБ-2в, робіт за червень 2011 року по ремонту дорожнього покриття вул. Щорса в с. Морозівка та за серпень 201 Іроку по ремонту дорожнього покриття вул. Радянська - Плахотнюка в с. Сальниця. Вказане призвело до завищення вартості робіт на загальну суму 95285,40 грн..

Враховуючи те, що на ТОВ «Хмільницька будівельна компанія» (юридична адреса: Хмільницький район Вінницької області с. Широка Гребля вул. Промислова 4), знаходяться первині бухгалтерські документи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і необхідно отримати тимчасовий доступ до них та можливість їх вилучити. На підставі викладеного слідчий просить суд клопотання задовольнити.

Слідчий Король І.В. в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник ТОВ «Хмільницька будівельна компанія» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З матеріалів доданих до клопотання, встановлено, що документи до яких планується тимчасовий доступ знаходяться в ТОВ «Хмільницька будівельна компанія» (юридична адреса: Хмільницький район Вінницької області с. Широка Гребля вул. Промислова 4).

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів ТОВ «Хмільницька будівельна компанія», оскільки слідчим було доведено те, що вказані документи знаходяться в ТОВ «Хмільницька будівельна компанія» (юридична адреса: Хмільницький район Вінницької області с. Широка Гребля вул. Промислова 4) та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім, того вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

В частині вилучення оригіналів документів ТОВ «Хмільницька будівельна компанія», слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим, оскільки слідчим в клопотанні не доведено необхідності вилучення саме оригіналів документів, тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ (виїмку) належним чином завірених копій документів ТОВ «Хмільницька будівельна компанія».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_1 задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області майору міліції ОСОБА_1 або оперативному підрозділу органів внутрішніх справа за дорученням слідчого дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів що знаходяться на ТОВ «Хмільницька будівельна компанія» (юридична адреса: Хмільницький район Вінницької області с. Широка Гребля вул. Промислова 4), а саме: документів фінансово господарських операцій між ГУ ЖКГ Вінницької ОДА та ТОВ «Хмільницька будівельна компанія» за період 2011-2013роки (договори на виконання підрядних робіт з капітального ремонту дорожнього покриття населених пунктів Вінницької області; актів приймання виконаних будівельних робіт (актів форми КБ-2в); довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (актів форми КБ-3); відомості витрачених ресурсів витрат підрядника; оборотні відомості по рахунках; платіжних доручень); документів щодо закріплення кола співробітників на товаристві (накази про призначення на посади та їх функціональні обовязки), які здійснювали роботи по укладеним договорам між ТОВ «Хмільницька будівельна компанія» та ГУ ЖКГ Вінницької ОДА за період 2011-2013роки, а також документів що підтверджують ведення господарської діяльності між Управлінням та ТОВ «Хмільницька будівельна компанія»,

з можливістю ознайомитись з ними та виготовити з них належним чином завірені копії.

В іншій частині клопотання відмовити.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя