Ухвала суду № 48462042, 03.07.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/10644/14-к

Провадження № 1-кп/127/913/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2014 Вінницький міський суд Вінницької області

у складі:

головуючого суддіШидловського О.В.,

при секретаріМакаренко С.П.,

за участю прокурора -Мельниченка В.М.,

обвинуваченогоОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №12014020010001440 від 08.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З прокуратури м. Вінниці 27.05.2014 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов для розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, які ухвалою судді від 28.05.2014 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_1, суд доходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Прокурор Мельниченко В.М. заявив клопотання щодо доцільності продовження застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді «тримання під вартою».

Обвинувачений ОСОБА_1 з приводу подовження строків тримання його під вартою поклався на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_2 підтримала думку прокурора.

Вислухавши думки учасників судового провадження, враховуючи те, що заявлений ризик, передбачений статтею 177 КПК України, щодо можливості обвинувачених переховуватися від суду, впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення не зменшився, суд вважає недостатнім застосування до обвинувачених більш м'якого запобіжного заходу та необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 дію запобіжного заходу у виді «тримання під вартою».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 177, 314-316, 331, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 липня 2014 року о 16:30 годині, в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у виді тримання під вартою на 60 днів з 04 липня 2014 року до 01 вересня 2014 року в СІЗО Вінницької тюрми №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :