Вирок № 48461839, 02.11.2012, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №206/6036/12

Провадження №1/232/308/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2012 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді Романчук Р.В.

при секретарі Алексюк В.О.

за участю прокурорів Калитко В.В., Грималюка В.В.

підсудного ОСОБА_1

захисника адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.11.2011 року близько 16 год. 00. хв. неподалік перехрестя вул. Гонти та вул. Липовецької в м. Вінниці, умисно, таємно, шляхом вільного доступу за допомогою металевого полотна, яке знайшов біля металевого паркану, спиляв одну секцію металевого паркану у вигляді оцинкового листа розмірами сторін 3х1,14 м вагою 12,8 кг та частину металевої труби діаметром 0,57 м довжиною 3 м, що належало ТОВ Вікінги ЛТДта яким було огороджено неохоронювану територію ТОВ Вікінги ЛТД, після чого викраденим розпорядився на власний розсуд, чим наніс шкоду ТОВ Вікінги ЛТДв розмірі 389 грн.

Підсудний ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав і суду пояснив, що 22.11.2011 року близько 16 год. 00. хв., йдучи з роботи поблизу неохоронюваної території ТОВ Вікінги ЛТД неподалік перехрестя вул. Гонти та вул. Липовецької в м. Вінниці підійшов до металевого паркану та вчинив крадіжку однієї секції металевого паркану у вигляді оцинкового листа та частину металевої труби. Металевий лист погнув та порізав пилочкою, яку знайшов біля металевого паркану, на чотири частини, після чого завантажив викрадене на свій велосипед та направився в сторону вул. Тарногородського в м. Вінниці до пункту прийому металобрухту, однак був затриманий працівниками міліції. Цивільний позов на суму 21 636 грн. 18 коп. не визнає, оскільки не завдав своїми діями шкоди на таку суму. Так як працював неподалік, то протягом 2011 року декілька раз бачив як невідомі особи вчиняли крадіжки даної огорожі. Згоден відшкодувати нанесену ним шкоду в розмірі 389 грн., оскільки вважає, що саме таку шкоду він завдав крадіжкою. Крадіжку вчинив, оскільки його сім'я перебувала у скрутному матеріальному становищі. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

Крім визнання підсудним своєї вини, його винність повністю доведена наступними доказами, що повно, всебічно та неупереджено перевірені судом.

Показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_3, який пояснив, що на час вчинення злочину працював ДІМ Замостянського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області. В листопаді 2011 року спільно із старшим ДІМ Замостянського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 займався розглядом матеріалів заяви директора ТОВ Вікінги ЛТДщодо крадіжки металевої огорожі, що огороджує належну товариству земельну ділянку, яка розташована неподалік перехрестя вул. Гонти та вул. Липовецької в м. Вінниці. Заява про вчинення крадіжки металевої огорожі була подана товариством ще до вчинення злочину ОСОБА_1 і на той час вони проводили перевірку заяви, виїзджали на місце події, оглядали територію. 22.11.2011 року близько 16 год. 30 хв. на дану ділянку приїхали з метою огляду місця події. Оглядаючи територію, помітили ОСОБА_1, який вів у руках велосипед до рами якого було прикріплено металеву трубу довжиною приблизно 2,5 - 3 м, а на задньому сидінні містились 4 окремих частини розрізаного металевого листа. Підійшовши до підсудного та представившись, запитали, як його звати та де він взяв дані металеві листи і трубу. ОСОБА_1 пояснив, що дані металеві листи та трубу спиляв за допомогою полотна, яке знайшов біля паркану на неохоронюваній території ТОВ Вікінги ЛТДта мав намір здати їх до пункту прийому металобрухту по вул. Тарногородського в м. Вінниці. Після чого вони запросили двох понятих та склали протокол виявлення та вилучення викраденого майна і запропонували ОСОБА_1 проїхати разом з ними до Замостянського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області, де він дав письмове пояснення по факту крадіжки.

Показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_5, який пояснив, що 22.11.2011 року близько 17 год. 30 хв. проходив неподалік перехрестя вул. Гонти та вул. Липовецької в м. Вінниці де до нього підійшли працівники міліції та запропонували бути присутнім під час слідчої дії, а саме, складання протоколу виявлення та вилучення по факту крадіжки металевих листів та труби, які належали ТОВ Вікінги ЛТД. З протоколом він ознайомився, поставивши підпис. Під час складання протоколу ОСОБА_1 розповідав про обставини вчинення злочину, однак, що саме розповідав підсудний достеменно повідомити не може, враховуючи тривалий час, який пройшов з моменту слідчої дії.

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_6, з яких вбачається, що 11.01.2012 року вона та ОСОБА_7 були запрошені працівниками міліції до Замостянського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області в якості понятих під час проведення слідчої дії, а саме, відтворення обстановки та обставин події по факту крадіжки металевих листів та труби, які належали ТОВ Вікінги ЛТД, по вул. Гонти та вул. Липовецькій в м. Вінниці. Під час відтворення обстановки та обставин події ОСОБА_1 розповідав про обставини вчинення злочину. Після чого ОСОБА_1 було запропоновано проїхати на вказане місце та показати безпосередньо на місці, як він вчиняв злочин. Приїхавши на місце вчинення злочину, ОСОБА_1 розповідав та показував, як саме вчиняв даний злочин. Далі працівником міліції був складений відповідний протокол з яким вона та ОСОБА_7 ознайомились. (а.с. 52-53).

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_7, з яких вбачається, що 11.01.2012 року він та ОСОБА_6 були запрошені працівниками міліції до Замостянського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області в якості понятих під час проведення слідчої дії, а саме, відтворення обстановки та обставин події по факту крадіжки металевих листів та труби, які належали ТОВ Вікінги ЛТД, по вул. Гонти та вул. Липовецькій в м. Вінниці. Під час відтворення обстановки та обставин події ОСОБА_1 розповідав про обставини вчинення злочину. Після чого ОСОБА_1 було запропоновано проїхати на вказане місце та показати безпосередньо на місці, як він вчиняв злочин. Приїхавши на місце вчинення злочину ОСОБА_1 розповідав та показував, як саме вчиняв даний злочин. Далі працівником міліції був складений відповідний протокол з яким він та ОСОБА_6 ознайомились. (а.с. 54-55).

Із державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №263457 вбачається, що ТОВ "Вікінги ЛТД" є власником земельної ділянки площею 0, 4000 га, яка розташована в м. Вінниці по вул. Гонти-Липовецька, б/н. (а.с. 27).

Як вбачається з протоколу виявлення та вилучення від 22.11.2011 року, був затриманий ОСОБА_1, який транспортував за допомою велосипеда марки "Україна" розрізаний на чотири частини металевий оцинкований лист розміром 3х1,14 м, вагою 12,8 кг та частину металевої труби діаметром 0,57 м довжиною 3 м. Дані предмети були у нього вилучені. (а.с. 25-27). Відповідно до акту зважування від 01.12.2011 року вага чотирьох металевих листів становить 12 кг 800 г. (а.с. 32).

Як вбачається з протоколу відтворення обстановки і обставин події від 11.01.2012 року підсудний ОСОБА_1 показав та розказав, яким чином він вчинив крадіжку. (а.с. 46-51).

Відповідно до характеристик виданих КК "Хутір Шевченка" від 26.12.2011 та від 24.11.2011 року ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно. (а.с. 62, 65).

Відповідно до акту №34 стаціонарної судово-психіатричної експертизи від 15.03.2012 року Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. академіка ОСОБА_8 ОСОБА_1 на період скоєння злочину на хронічне психічне захворювання не страждав, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності. В період вчинення злочину міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час на хронічне психічне захворювання не страждає, перебуває поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності. В теперішній час може повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. (а.с. 91-93).

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області від 27.07.2012 р. № 688 ринкова вартість нового 1 оцинкованого листа розміром 3 х 1, 4 м, товщиною 1,5 мм станом на проведення експертизи може становити 164 грн. 84 коп. Ринкова вартість 1 металевої стійки (труби діаметром б б/ш 57х4,0 довжиною 3 м, станом на момент проведення експертизи може становити 224 грн. 16 коп. (а.с. 171-176).

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину підсудного ОСОБА_1 в тому, що він 22.11.2011 року близько 16 год. 00. хв. неподалік перехрестя вул. Гонти та вул. Липовецької в м. Вінниці, умисно, таємно, шляхом вільного доступу за допомогою металевого полотна, яке знайшов біля металевого паркану спиляв одну секцію металевого паркану у вигляді оцинкового листа розмірами сторін 3х1,14 м вагою 12,8 кг та частину металевої труби діаметром 0,57 м довжиною 3 м, що належало ТОВ Вікінги ЛТДта яким було огороджено неохоронювану територію ТОВ Вікінги ЛТД, після чого викраденим розпорядився на власний розсуд, чим наніс шкоду ТОВ Вікінги ЛТД в розмірі 389 грн. та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_9 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, дані про особу підсудного і обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, на диспансерному наркологічному обліку не перебуває (а.с.64), з диспансерного обліку Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. академіка ОСОБА_8 знятий 22.10.2007 року (а.с.63), раніше не судимий.

Обставинами, які згідно зі ст. 66 КК України помякшують покарання, суд вважає щире каяття, визнання ним своєї вини.

Обставин, які згідно зі ст.67 КК України обтяжують відповідальність - не встановлено.

Враховуючи викладене, обставини вчинення злочину, особу підсудного, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів буде покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 93 КПК України судові витрати покладаються на засуджених.

Судові витрати по справі складають: вартість проведення експертизи у справі експертами НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області становить 367 грн. 80 коп., які слід стягнути із засудженого на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області.

Вирішуючи питання щодо цивільного позову суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільним позивачем визнано ТОВ "Вікінги ЛТД", представником якого, відповідно до довіреності виданої 16.01.2012 р., є ОСОБА_10

Цивільним позивачем заявлено цивільний позов, в якому зазначено, що 09 листопада 2011 року було виявлено крадіжку частини огорожі довжиною 104 м, вартість одного п.м. тимчасової огорожі складає 208 грн. 04 коп. та прохання визнати ТОВ "Вікінги ЛТД" цивільним позивачем на загальну суму 21 636 грн. 18 коп. (а.с.59).

Представник цивільного позивача ОСОБА_10 в судове засідання не зявилася, хоча своєчасно повідомлялася про час і місце розгляду справи, надіславши на адресу суду заяву від 16.10.2012 р., в якій зазначила, що просить розглянути цивільний позов без її участі, цивільний позов підтримує та просить його задовольнити.

Підсудний в судовому засіданні позов не визнав, оскільки вважає, що шкоди його діями в такому значному розмірі завдано не було. Захисник в судовому засіданні просить позов залишити без розгляду, мотивуючи це тим, що позов не випливає із пред'явленого обвинувачення, оскільки, досудовим та судовим слідством встановлено, що злочин підсудним вчинено 22.11.2011 року, а в позовній заяві ТОВ "Вікінги ЛТД" просить стягнути шкоду за крадіжку металевої огорожі, яку було виявлено 09.11.2011 року.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в п.24постанови Пленуму Верховного Суду України рокуід 02.07.2004 року Про практику застосування судами законодавства, яким передбачено права потерпілих від злочинівне підлягають розгляду в кримінальній справі позови про відшкодування шкоди, що не випливають із пред'явленого обвинувачення. При виникненні такої ситуації суд повинен роз'яснити потерпілому можливість вирішення спірних питань у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що цивільний позов ТОВ "Вікінги ЛТД" слід залишити без розгляду, так як позов не випливає із пред'явленого підсудному обвинувачення, оскільки досудовим та судовим слідством встановлено, що злочин підсудним вчинено 22.11.2011 року, натомість в позовній заяві ТОВ "Вікінги ЛТД" просить стягнути матеріальну шкоду за крадіжку виявлену 09.11.2011 року.

Суд роз'яснює цивільному позивачеві, що за цивільним позивачем зберігається право звернутися з позовом про відшкодування збитків у порядку цивільного судочинства.

Речові докази у справі чотири металевих оцинкованих листи та металеву трубу, вилучені у ОСОБА_1, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Замостянського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області слід повернути власнику ТОВ Вікінги ЛТД.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області судові витрати по справі за проведення експертизи в розмірі 367 грн. 80 коп. (отримувач платежу Науково-дослідний експертно-криміналістичний Центр при УМВС України у Вінницькій області, код 24525055, рахунок 31250272210172 в ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, призначення платежу - *;02000033;999999;01;* за проведення товарознавчого дослідження в т.ч. ПДВ 20%, індивідуальний податковий №245250502286, свідоцтво платника ПДВ №100336358).

Цивільний позов ТОВ Вікінги ЛТД залишити без розгляду.

Речові докази у справі чотири металевих оцинкованих листи та металеву трубу, вилучені у ОСОБА_1, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Замостянського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області повернути власнику - ТОВ Вікінги ЛТД, м. Вінниця. вул. Червоноармійська, 51.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Апеляція на вирок суду може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

СУДДЯ