Постанова № 48461767, 04.06.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/10363/14-п

Провадження № 3/127/2970/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює в ТОВ Спрінтер-Вінниця, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.3 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

08.05.2014р. о 10 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер» 6810 № тесту 94. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 16.07.2013 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП. 24.03.2014 року постановою Вінницького міського суду Вінницької області був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення та картки з інформаційної системи ДАІ вбачається, що автомобіль НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1 не належить останньому.

Суд дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 130 ч. 3 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 098297 від 08.05.2013 року, довідкою ДАІ, постановами суду від 24.03.2014 та 16.07.2013 року.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, застосування обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, а також те, що правопорушник за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, що підтверджується характеристикою МКП «ЖЕК-15» від 03.06.2014 року, суд прийшов до висновку, про застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 2 роки з оплатним вилученням транспортного засобу« Audi 100» д.н.з. НОМЕР_3.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з адмінпритягнутого судовий збір в розмірі 36,54 грн. у відповідності до вимог ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір», суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки з оплатним вилученням транспортного засобу марки «Audi 100» д.н.з. НОМЕР_3.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави /р/р 31215206700002, ЄДРПОУ 38054707, отримувач УК у м. Вінниці, код платежу 22030001, МФО 802015/ судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя