Ухвала суду № 48461671, 27.05.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/4412/14-ц

Провадження 2/127/2425/14

У Х В А Л А

27 травня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Романчук Р. В.

при секретарі Алексюк В.О.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Вінницької районної санітарно-епідеміологічної станції про стягнення вихідної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Вінницької районної санітарно-епідеміологічної станції про стягнення вихідної допомоги.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про заміну первісного відповідача ліквідаційної комісії Вінницької районної санітарно-епідеміологічної станції належним відповідачем ОСОБА_2 охорони здоров'я України, оскільки під час судового розгляду справи представником відповідача надано повідомлення державного реєстратора Вінницького району про внесення запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи Вінницької районної санітарно-епідеміологічної станції. Враховуючи те, шо правовим наслідком вищевказаної дії є припинення юридичної особи а також те, що дана юридична особа входила до складу Державної санітарно- епідеміологічної служби України, яка входить до складу ОСОБА_2 охорони здоров'я, просить замінити відповідача у справі ліквідаційну комісію Вінницької районної санітарно-епідеміологічної станції належним відповідачем ОСОБА_2 охорони здоров'я України.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечує проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, враховуючи положення ч. 1 ст. 33 ЦПК України, вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 33, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Замінити первісного відповідача ліквідаційну комісію Вінницької районної санітарно-епідеміологічної станції належним відповідачем ОСОБА_2 охорони здоров'я України.

Надіслати відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ